24h購物| | PChome| 登入
2003-08-15 12:17:55| 人氣217| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

【與科學的對話】新物理與霹靂火之二20030815

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

有人告訴我上一篇有一個大問題,就是我似乎對科學的先進研究有點懷疑論?
我大概了解所謂懷疑論的意思,因為我把幾個詞組特別括弧起來以後,使得我的這位朋友覺得我是不是有一點輕視或者冷眼旁觀了。我的回答是這樣—

不不,沒這種意思,只是想從傳媒的文稿裡延伸幾個觀點—(我不喜歡條列,不過,這樣比較方便)
1. 科學的研究成果,需要被證實(這與數學的證明有一點不同)是顛仆不破的。
2. 就算標準模型被挑戰,甚至被證實有瑕疵(improper),也並不減損它在物理學界的影響力以及成就,科學理論,用 Popper的話說,找不出反證的,就不是好理論(我有點簡化這位哲學家的說法,可參考觀於Popper的書)。
3. 有一種新理論出現,不代表平靜。(革命時期?新方法?新工具?)
4. 新的科學成就(accomplishment 或achievement),往往代表一種社群力量。所謂基礎研究,很難評斷它的養成及貢獻的價值,除非像Steven Wolfram這樣(天才加上有熱情加上有錢)的一個人,有勇氣跳出來挑戰,以截然不同的’史觀’及方法看待科學。
5. ‘新物理’不是’新’的物理學,基本上它還是一本原先物理的研究對象與方法,但是有一些’新’的成分,那是在弦論的部分,凝態物理會不會改觀?不會,機械系所學的力學會不會改觀?應該不會,生物學會不會改觀?我猜絕大部分不會。

呵呵,只是補充一下,一早起來,空著肚子,去作體檢,身高竟然變高到170,不知道是不是喝多了小寶不喝的牛奶,這,要怎麼科學解釋?或者,你就說這是Zadhe的模糊理論吧。

台長: 葉諼/bee/彭弼聲
人氣(217) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文