蘇教授，您這樣的說法，筆者仍取保留的態度。蓋，您既然是教文字學的，理應通曉傳統的小學。從上文言，您闡釋的重點在冉與批判，冉也頂多在字源學上。其之形、音、義的歷史概（重點）況則無，這樣的批判就頗值得再批判了。蓋，筆者記得個人學習理論作曲的時候，李抱忱老師特別要求筆者：你學理論作曲，一定會用到中文。你到現在，有看過一本字典嗎？沒有！那你現在回去，拿一本最普通國語日報出版的《國語字典》來看。從封面到封底，由第一個字，看到最後一個字，從頭到尾看一遍。筆者依言，看了兩遍。這就正式進入理論作曲訓練，其還要求筆者兼看《正中形音義綜合大字典》。每用一個字，都要有《正中形音義綜合大字典》的基礎才行，乃不得不買該書而用到今天。其更要求筆者，隨時筆記心情、想法。不准寫日記、散文，用寫新詩的方式寫。附記、說明及依據，擺在最後。這時，李教授介紹了「《中文大辭典》，精裝本：中國文化學院出版，全40冊。」給筆者，讓筆者的心情、想法，有來有去有依據。心志，這就隨著文字，由原始面貌，乘著時間的翅膀，既與古人遊，更能源頭活水的散發自己的思想與興來。他雖沒說：這就是小學的六書意義，這更是孔子言、興、觀、群、怨、事與識的真諦，讓筆者獲益良多。終身不忘，更以是要求學生。否則，即自然淘汰也。四月許，筆者提早畢業了。其稱：筆者不適合走音樂的路，哲學心太強，對思想、精神、價值、信仰、人格（心性德）、本體感應與回應靈敏且中。就此，筆者回到自己17歲開始自我摸索的哲學世界，由是栽定迄今而為哲學博士。當然，藝術與美學，仍隨侍身旁亦迄今。五年多前，重返美學，乃哲學的開花結果，當下便全力於《孔子之美》的創作。眼下回溯起來，李抱忱老師替筆者奠定了良好的基礎。遣詞用句，恰到好處。隨著感情與思想，穿過時空隧道，有舊有新，有倚有畔，確是從心所欲不踰矩。其後的張永儁老師，從儒家文本，尤其是原儒，博文約禮的禮之本文質彬彬，奠定了筆者思想、精神、價值、信仰、人格（心胸心眼認知性德）、本體、感情與行為的深廣高厚亙度，乃為志於道、據於德、依於仁、游於藝的從心所欲不踰矩再現也，特射御的駕馭文字與概念而有是夫者也。這讓筆者深體：若且唯若，小學明而義理明的真諦，是謂源頭活水的既竭卓爾也。因此，筆者對您的這樣說法，取保留的態度矣。謝謝張老師，106新春健康說樂！
蘇建洲＜漢字分析不是看圖說話！「冉」是個王八嗎？＞
《說文解字》書影，「冉」字的解釋。
總統府新推出的春聯賀辭「自自冉冉／歡喜新春」由於文句「特別」，引起了大家的討論。總統府聲稱是濃縮賴和漢詩作品〈乙卯元旦書懷〉中的「自自冉冉幸福身，歡歡喜喜過新春」而來，但是臺灣文學館館長廖振富先生指出賴和的原文當是「自自由由幸福身」。一向言辭犀利的張大春先生也在臉書上以「爸媽沒教你識字嗎？」來諷刺這幅春聯，同時引用《漢字樹》云「冉」就是「鱉」的意見，指出「（冉）基本上，就是個王八。」由於張先生是社會名人，追隨者眾，一時之間「冉」就是「鱉」的說法甚囂塵上，不少人都信以為真。
《漢字樹》是這幾年很火紅的文字學書籍，作者廖文豪先生介紹此書：1.獲得臺灣文化部出版補助；1.被選為2014年度好書；3.是中國2014全國教師推薦閱讀書目。作者還很感性地說：「過去一年，非常感謝，使我能將《漢字樹》分享給許多聽眾。在龍安國小演講時，孩子們的熱絡回應讓我印象深刻。本以為小學生很難聽得懂漢字字源的解說，沒想到他們透過圖像所產生的直覺性反應，認知能力往往超越迂迴思考的成人。」有朋友調侃我說，你看你整天坐在一堆竹簡、古書前面，影響力還不及一本天馬行空的《漢字樹》！這話說得很中肯，大學教授總是關在自己的象牙塔中與學術圈的人交流，很少關注專業以外的事情。
不久前，在國中任教的畢業校友向筆者反映學校的課外閱讀書單赫然有《漢字樹》一書，最近張大春先生又再度稱引該書的說法，一時之間好像《漢字樹》化身為文字學的聖經了。有不少教學現場的老師以及學術機構的研究者對此現象都十分憂慮。筆者在大學講授文字學，深感對於這種以訛傳訛的說法應該加以釐清，故藉此機會談談對這本書的看法以及背後所反映的現象。
「自自冉冉」是無法成立的句子
「自自冉冉」文意不通，不能成立，這是多數人的共識。論者或曰「自冉」實際上是「自然」，這也是非常牽強的。一方面「自然」是常用詞，賴和卻用了相對偏僻的「冉」表示，這不合常理。如同戰國秦漢時人書寫竹簡時，只要是常用詞，一般來說寫法比較固定，不會使用相對冷僻的通假字代替，這種心態古今皆然。另外，「然」與「冉」讀音也不近，二者韻尾分別為-n、-m，並不能通用。更重要的是「自自然然幸福身」語意根本不通，以賴和所處的時代背景，寫作「自自由由幸福身」顯然更為合理。
《漢字樹》釋字的謬誤
本來「自自冉冉」的話題可以告一段落了，想不到張大春先生又根據《漢字樹》提出「冉」就是「鱉」的說法，吾友戲稱為「案外案」。乍聽這麼荒謬的說法怎麼會有人相信呢？可是筆者到系所辦公室時，行政助教卻對我說：「張大春都這麼說了，那顯然是很可信的啊！」也有網友因此要購買《漢字樹》（一）～（五）冊。這些都讓我見識到原來社會名人的影響力這麼大！既然這些文化人一言九鼎，那怎麼能不謹言慎行呢？底下我們來看看《漢字樹》將「冉」釋為「鱉」到底有沒有道理？
1.每個漢字都有相應的詞意，必須要求有書證的文字學
文字是記錄語言的符號，我們常說「把你的話寫下來吧！」每個文字都可以在文獻中找到相應的詞意，否則就不會有這個文字的產生。但是「冉」字是否有「鱉」的詞意呢？《説文》云：「冄，毛冄冄也。象形。」段玉裁注：「冄冄者，柔弱下垂之貌。」王筠《說文句讀》：「冄，今作冉。」冉的意思跟柔軟下垂的鬍鬚有關，我們認為這是目前為止比較好的說法。請比對下面兩個字形：
（A）表示「咽喉」的「嗌」，西周金文寫作□，小圈指示咽喉的部位，剩下的形體理解為「髯鬚」之形正合。
（B）「冉」，西周金文寫作□，戰國金文寫作□，秦小篆寫作□。與「嗌」比對，正象「髯鬚」之形。後世再加上「髟」旁遂寫作「髯」。
再看《漢語大字典》所列讀為「ㄖㄢˇ」的「冉」字義項：
（a）「冉冉」：1.柔弱下垂貌；2.漸進貌。
（b）通「□」。龜甲的邊。清朱駿聲《説文通訓定聲．謙部》：「冄，叚借為□。」《漢書．食貨志》：「元龜岠冉長尺二寸。」顔師古注引孟康曰：「冉，龜甲緣也。」
（c）姓。
有人認為第二個用法跟龜鱉有關，但朱駿聲已經說得很清楚，表示「龜甲的邊」的字形本來寫作「」，《漢書》寫作「冉」純粹是假借聲音，與意義無關。文字「本義」的考定必須有文獻的依據，凡是能提出一錘定音、影響深遠意見的學者，皆是對古書浸淫久遠，至於從未認真讀過古書，只憑著說法奇巧而譁眾取寵的人，其說法是完全經不起考驗的。
2.分析文字結構必須具備正確的古文字學知識，切忌看圖說話
《漢字樹》分析「□」字的結構說：「代表『冉』（□）在陸地上『行走』（□，止），可見冉是會在陸地上行走的生物。」事實上，「□」即「□」，見於《合集補編》10351號，其用法不詳，但「止」旁絕不可能表示「冉」行走的意思，甲骨文從來沒有這種造字方式，作者對字形的解釋純屬「望形生義」。甲骨文的動物之形，一般頭、軀幹、尾、四肢都是一個整體，不會在上面畫出「止」形。「冉」解釋為「陸地上行走的生物」只是沒有學理依據的臆說。西周時代的「冉」寫作 ，也不會是「鱉」形。
3.漢字的分析必須細分來源，不可如大雜燴般攪和在一起
《漢字樹》討論「冉」字時，將幾個毫無關係的字攪和在一起，只因為這些字形現代楷書看起來一樣，如「爯」、「冓」下面都是「冉」，所以也都是「鱉」。實際上三個字來源完全不同，是因為「隸變」讓它們寫法相同。「爯」，甲骨文寫作□，郭沫若、陳劍、宋華強等學者都分析為从爪，「再」聲。「冓」，甲骨文寫作□，一般理解為象二魚相向之形，或是保守一點說是二物相向之形。這些都與本作「冄」，後來作「冉」的字形無關。
4.漢字並非全是會意字
《漢字樹》另一個大問題是喜好將文字分析為「會意字」，認為每個偏旁都表意，因為這樣解釋起來比較有故事性，能吸引眾人目光。但像上面提到的「爯」以「再」為聲符，是形聲字，而非作者所說用手抓鱉。又如《說文》：「雞，知時畜也。从隹，奚聲。」《漢字樹》解釋為「被囚困的鳥。」這自然是受到「奚」為「奚奴」的影響。但是古代的雞並非全為畜養，如《史記．封禪書》：「野雞夜雊」，便有「野雞」的存在。又說「鳳」是「從邊境外飛來的大鳥，冬天寒冷的北風帶來了大型的候鳥如鴻雁、玄鳥，也帶來了鳳凰。」此說更牽強難信，只要對文字學稍有涉獵都知道「鳳」是从鳥「凡聲」，是形聲字。
由《漢字樹》的流行，看國內漢字教學的問題
對於《漢字樹》這種屬於「創意漢字類」的作品，本來應該一笑置之的，筆者完全沒料到它的影響力如此之大，常聽到身邊朋友因仰慕這本書的名氣而買給小孩閱讀。如上所說，《漢字樹》的文字解釋存在不少問題，但為何還能如此暢銷？是不是我們的國文教學出了問題，導致學生甚至教師無法判斷優劣？目前的文字教學多侷限於「六書判別」選擇題，甚至連國中教師甄試的考題也是「關於以下各字的造字原則，何者有誤？」最糟糕的是，每次答案都有爭議。
其實我們學習文字學的目的是為了更容易掌握詞意演變，進而讀懂文本。比如諸葛亮〈出師表〉：「陟罰臧否，不宜異同。」教育部重編國語辭典解釋「陟」為「升遷、進用」。但「陟」何以有此義？原來「陟」甲骨文作□，左邊从阜，象豎山之形，右邊从二止為「步」，表示人腳往上爬。「陟」的本義是「升」，故可以引申為升遷、進用。倘若每位老師都能有一定程度的古文字學知識，不僅上課能更加豐富生動，也有能力分辨坊間文字學書籍的優劣，不會造成錯誤知識的流行。
社會上有影響力的賢達，您的一句話勝過我們寫禿十支筆，下回稱引某個意見或是推薦某本書籍，請善盡查證的職責，唯有如此您的推薦才有加乘的效果，也才能讓更多的追隨者因為您的推薦而讀到更多的好書。最後也期盼出版社能作有力的把關，特別是涉及學術專業或是基礎教育的書籍，應該先請專業人士審查過再出版，相信讀者會感謝出版社的用心。
（作者為彰化師範大學國文系教授）
2017/01/07《天下雜誌》
註：
諷刺的寬容與和解，乃在自己刑法100條奪權後，如眼下的局勢，是無以挽司法、行政、立法、民生、教育、民命之窮！因為，你們這一群乃維基標誌蔡英文的「空心蔡」與「Wonky」標籤，同樣標籤了你們！故，筆者一開始回應即稱：我跟你們的論述，完全不同，更站在反面的立場上。讓現場，頗為驚愕，尤其是主講人邱斐顯小姐及蔣渭水的後代蔣小姐！筆者，並在現場發了下列三份的資料：（來索取的發也）
一˙〈仁聲之入人深也〉。
二˙〈這就是蔡英文要的台灣、台灣人〉。
三˙〈世界、中國、臺灣及福爾摩沙的五則臨床講義〉。
文章定位：
