24h購物| | PChome| 登入
2015-08-14 23:41:41| 人氣217| 回應0 | 上一篇 | 下一篇
推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

探賾索隱鈎深致遠河洛文明三(從一事實、一文本與一事象析證中國文化的本體意義與真實現實)

一事項

 

    一事象者,即拙作《插畫與文集甲午之春與孟夏(318、422、521、622、725、801、927、101[912、109]、1129、1226、105、211及319的社會現象映著臺灣、中國、人類未來的契機)˙孩子,回家吧!還我立法院!(孩子回家吧- -學生霸占立法院的正當性與合法性何在增修版)》頁262-270的內容,詳如下述:

    <孩子,回家吧!還我立法院!(孩子回家吧- -學生霸占立法院的正當性與合法性何在增修版)>:

    孩子

    回家吧

    還我立法院

因為,攻占立法院的正當性與合法性即荒謬30秒的反服貿、反黑箱的無程序正義。(唯,證據力薄弱。)然而,其後霸占立法院的正當性與合法性是什麼呢?再說,攻占立法院的意義是:

    一˙現代性的詭計得逞加深。

    二˙兩橛的M型社會反動對峙。

    三˙民怨爆發點。

    四˙318學運的傀儡戲而為向日葵社運。

    五˙318→319。

    六˙藍綠惡鬥的老梗。

    七˙九月政爭的延燒。

    八˙唾棄兩黨鬥爭的人民覺醒。

    九˙蔡英文綁架民進黨黨主席。

    十˙民進黨收割的猇想。

    十一˙不沾鍋(無能)無政府主義。

    十二˙台獨運動的最高峰。

    十三˙薄弱毫無。

    十四˙318是革命事件。

    十五˙忘本與反教育的318社運。

其實質義涵是:

    馬王惡鬥

    藍綠惡鬥

(《聯合報˙A15》103.3.26:大家在看待這一抗爭的時候,應該從真實面稱它個綠色學運,否則將侮辱了學運的神聖性。但那些在背後下指導棋的綠營政客們應該懂,與其坐視學生陷入困境,不如出面紓解,讓服貿回歸民主機制解決。)全般崩解。因此:

    孩子,回家吧!還我立法院!

因為:(「孩子,回家吧!還我立法院!」的源頭)

昨天,(103.3.24)我再度到向日葵學運現場,人少了很多耶。下午3點許,我來到青島東路,看到很多學生在看書及資料,乃一位一位的拍照下來……先生,你在照什麼?你們不是走出教室,在此上課嗎?是呀!那我來看,你們到底看什麼書?上什麼課?我們在上社會想像的課。什麼叫社會想像呢?社會想像……先生,我們上的是這個<交大學生反對黑箱服貿聯署聲明>,如照片一。同學,你們在此上課,學到了什麼呢?先生,我們的老師就在那兒,就是那位穿黃綠色上衣的老師,你可以直接去問他。好,他姓什麼?他是許老師!哦,謝謝。我先到許老師面前拍照,如照片二。另一位老師是外國人,我認識他,如照片二。他們看我來了,就匆匆的結束了。許老師,您好,我姓楊,同學要我來請教您,我可以請教您一些問題嗎?可以!請問您:您為什麼帶學生,來這裏上課呢?因為,我們今天在上社會想像的課,我認為來這邊上,更有意義。我續問:現在,描述與闡釋社會的理論,都是西方的觀念、概念與理論等。但是,這裏是臺灣、中國文化,這樣的描述、闡釋與理論,有什麼合法性與正當性呢?這樣的反省,首由1958年牟宗三、徐復觀、張君勱及唐君毅聯合發表了<為中國文化敬告世界人士宣言(我們對中國學術研究及中國文化與世界文化前途之共同認識)>掀開序幕,其次於1978年由楊國樞先生及黃光國先生等力推華人心理學,尤其是2013年黃光國先生以此質問曾志朗而曾志朗遁逃之……後來,我們聚焦於中國文化與臺灣文化的問題,更有一位程咬金先生加進來攪和,他要我離開。我故意無理的說:無知的你,該離開的是你。因為,我們剛才已經私底下溝通了,你不了解狀況,你才是來此亂的。你才無知……其撂下了話,卻漠然的離開了。好,許老師,讓我們在學生的面前辯論:清晰明白的辯論,中國文化與臺灣文化哪一個才是上位概念?什麼叫臺灣文化?臺灣文化的源頭是什麼?同學大鼓掌,許老師有點倒退,程咬金殺進來替許老師解了危,我看此事宜用廣播器放送出去,乃說:我到內場去,我們剛才溝通的內容,我會廣播出去及上網而讓大家認識你!即離開而往內場去,更繼續拍同學讀書的照。到了內場,筆者即坐在主持群旁,並報名發言。當時,林教授正在闡釋反服貿、反黑箱的意義。筆者特別提問說:

您以中小企業表徵臺灣的經濟根基,服貿讓大財團賺錢。我認為:臺灣的經濟根基是中產階級。然而,是什麼原理令服貿讓大財團賺錢呢?我以為是:M型化社會的中產階級,已向上下靠而上少下多,國家根本開始動搖,您也就是中產階級之一。但是,是什麼原理令服貿讓大財團賺錢呢?我以為是:滴漏原理,您以為如何?請賜教,謝謝!

    回答前,林老師來到筆者的面前說:滴漏是哪兩個字?水滴的滴,漏斗的漏。由此可見,其不知道何謂滴漏原理。林老師回應稱:我的闡釋跟你的論述,基本上沒有太大的衝突。但是,在我的追問下,其衝出來了臺灣的未來:不要跟著全球化走!我乃說:對,這就是答案。討論後,我請林老師繼續討論剛才的議題說:既然是不要跟著全球化走。那麼你需建議:下一步該怎麼走?林老師說:改稅、變更政策、教育。我只同意他的變更政策,其他則取保留的態度。後來,有四位同學跟筆者討論起筆者的觀點,首先即釐清滴漏理論:

    滴漏理論乃經濟學專有名詞及理論,即trickle down economics,又譯下滲經濟學,源於美國的經濟諷刺,乃富人減稅而惠及窮人也。

其實質意義是:

    國家建設、政策或國家總預算,如自來水直灌於蓮蓬頭,就像下雨一般,惠及天下黎民百姓。這正是諷刺經濟理論,更是官商勾結及圖利財團權貴既得利益者(蓮蓬頭)的最好免疫依據。因為,官商勾結及圖利財團不是蓮蓬頭,是馬克思的剩餘價值剝削國家機器強盜,M型化社會由是形成。其次即:

    反省現在教師專業的問題。我回應稱:現在的老師,95%、甚而更多得很,就如格林(greene)的《教師即陌生人》說法一樣,都沒有自己的論點(哲學),更是販賣別人知識或信念的販賣機。這樣的情形,全球化的當下,尤其嚴重。尤其是他者,更尤其是中國。最後即:他們下一步該怎麼走呢?我回應說:首先即回家(教室、學校、中國文化)!回家即回家讀書,尤其是讀經典,讓自己是上層社會爭相網羅的人才。這就什麼都不用怕了!其次是:為霸占立法院找出正當性與合法性來,更由是建立完整的論述來,叫反詰者棄暗投明,這就是哲學。這樣,大家就會支持你們。怎麼做?方法很簡單,那就是翻轉滴漏原理及堅持社會正義。因為,社會正義的真諦即社會流動,社會流動的實質意義即勤學或努力工作者往上爬,反之不管是誰都往下墜落,這樣就人人都沒有話說且各安己分矣。故,翻轉滴漏原理即挹注勤學或努力工作者,讓他們由是飛黃騰達,反之即自食惡果,這就是社會正義。嗯,老師,你講得真對!謝謝。

第三即:民主的民權選舉弔詭。因為,選舉是民主的假象。蓋,民主的真諦是主權在民,選舉的真諦是人人有被選舉權,即提名權與被提名權。然而,大家想想看:各式選舉的被提名權,誰有提名權呢?我們誰都沒有,只有黨主席才有。故,我們選的人,有哪一位是自己提名的候選人呢?尤其是總統、市縣長及立法委員。更荒謬的是:我們為此不義及不平告到法院,法院的審判及審判書更讓我們或當事人看不懂,法官、法院及司法體系即剝奪了我們的終審權(民主)。因為,選舉的真諦即搶權與搶錢,司法正義的最後防線,完全掌握在行政權上- -任免、升遷與考績。假選舉的真搶錢與搶權,選舉即為搶合法化或免疫非法,這就是民主的法治弔詭真諦。

最後是:經濟的命脈是什麼之辨?其既不是經濟原理,還不是經濟政策,仍不是好萊塢、華爾街,尚不是公園大道740號,更不是沙烏地阿拉伯既竭天然資源,(新帝國主義標籤:美國率領聯合國部隊的沙漠風暴侵略軍事行動。)乃2300萬的同胞像萬馬奔騰的時代巨輪,各個為自己的幸福、理想及使命勤奮向學及努力工作,這才是經濟的命脈,這更是國家的生命力與人之所以為人而不能輕者也。故,海德格說還原遺忘,馬克思談解放異化,孟子說求放心存之充實擴充,尤其是孟子。這也就是說:經濟的命脈不但是,尚是國民素質,更是文化內涵。(傳統民族性)如:西方文化、中國文化及印佛文化,乃積極個人贏取、叩兩而竭既竭吾才、消極業障不造作,這正顯現了經濟命脈不同的根本原理所在。就此,大家來想想看:我們國家現在的生產人口,大約有多少呢?我樂觀的說:300萬人許吧!因為,從李登輝、陳水扁到馬英九一路向下沉淪到絕對沉淪,300萬人許真的是樂觀說法了!然而,食之者眾,生之者寡,國恆亡。尤其再加上:滴漏原理及其實踐。更尤其是:向日葵社運之所以產生者,實藍綠惡鬥與馬王惡鬥的並蒂花也。因為,向日葵是沒有自我的花,它的生命意義是命定的仰望太陽。然而,向日葵社運的正當性與合法性太陽,在霸占立法院上到底是什麼呢?看來,仍停留在侵占立法院上。因此,孩子,回家吧!還我立法院!

    這時,青島東路內場主持人稱:(錄自攝影機,錄到了同學的對話:他到底是誰?嗄?是誰?他是一個教授、博士。什麼學系?哲學。清大嗎…什麼系啊?哲學。是嗎?他說他是哲學嘛!)

    現在,我們請楊冀華先生發表他的意見,謝謝!

筆者接過麥克風說:

同學們、敬愛的國人同胞們:大家晚安,我姓楊,我這邊有一個謝謝、一個故事及一個走入走出。首先,來講一個謝謝:

謝謝社會,教我認識妳!敬禮!

一個故事:

    今天下午,(103.3.25)三點多,我從中山南路走到這個地方,在外場青島東路處,發生了一個故事。這個故事是在講:為什麼在此上課,不在教室上課?然後,我們就開始討論這件事。討論時,我發現了爭執點。現在,我就把這個爭執點告訴大家:

一˙社會理論全來於西方,它怎麼說臺灣社會呢?

二˙我的博士論文是臺灣人認同,我是台灣人、不是中國人!你不要挑戰我的國家認同及臺灣人認同。案:許老師不講這一句話還好,這正激發我挑戰他的國家認同及台灣人認同。只是我技巧的挑戰,挑戰即下述的內容。

三˙我問他:什麼叫臺灣文化?然而,他答不出話來。案:最有名的例子是:您的博士論文既然是研究國家、臺灣及其認同,您就不能不回答這個問題。唯,許老師舉的例子,沒有一項不是中國文化,其全被我詰難了回去。更有名的例子是:我以北京人(北京直立人)反詰他的臺灣原住民詰我之主張,乃稱那時候臺灣有人嗎?我特別說:我們在此辯論,請您用知識來辯論。因為,這裏是課堂上課,我們是在教授或辯論知識。其,無言以對。

四˙臺灣文化與中國文化,這兩個概念,哪一個是上位概念?哪一個是下位概念?他跟我講:臺灣文化是上位概念,中國文化是下位概念。因此,我們兩個就開始在那邊爭辯。爭辯到最後,這位老師跑到學生群中去,尋求學生的溫暖。這個時候,我就到許老師上課的地方問他:現在,我們兩個就在學生的面前來辯論、辨證。首先,臺灣文化與中國文化,哪一個是上位概念?結果,程咬金出現,(人群早已聚集)這個主題,我們就沒有辦法在那邊辯論了。因此,我就從那個地方,走到這邊來。案:我乃追問:臺灣文化的源頭是什麼?他避而不答。我即回返原題的再問:臺灣文化與中國文化,哪一個是上位概念?他說是:臺灣文化。我問了三次,他堅持了臺灣文化三次。因此,我乃說:您這樣的知識邏輯倒錯,既是反知識,尚是反事實,更是反價值。您的自我認同很有問題,您的博士論文既然是研究此,那也就非常可以想像了!

五˙最後,既然如此(躲到學生堆裏尋求溫暖)……我就說了:

孩子,回家吧!

這就是今天下午,我來到這邊,發生的一個故事。

最後,一個走出走入:

    走出教室,走入社會。剛才我講的第三個問題,這裡面有一個非常重要的重點,它叫什麼呢?它就是:

    大家霸占立法院的正當性與合法性,到底在哪裡?我認為:超越馬英九,(超越全球化)帶領臺灣走。(翻轉滴漏理論及堅持社會正義)這個就是我們的:正當性與合法性。案:318是攻占立法院,(它的正當性與合法性即反服貿、反黑箱的30秒無程序正義)其後即霸占立法院。唯,它的正當性與合法性是什麼呢?若是超越馬英九,那就擁有了。但是,超越的東西,到底是什麼呢?假使是帶領臺灣走,我們拿什麼來帶領呢?走向哪裡去呢?(風調雨順、國泰民安的藏富於民享天倫之樂)我認為:我們在此聚會與討論,意義即討論與釐清它。謝謝收聽!

既有掌聲,亦有些錯愕……

    筆者,隨即回三峽了!

 

<孩子,真的,回家了鮜!(與「魏揚、陳為廷、林飛帆、黃郁芬」對話未果的「孩子,回家吧!還我立法院!」)>:

 

    昨天,(103.3.28)筆者四度來到向日葵社運現場,群眾則日少而黃昏後開始聚集矣。筆者乃從中山南路往濟南路走,一路普遍的觀察與拍照,重點仍置於學生的田野上課及讀書。末了,筆者看到四位同學在看書,即拍照記錄的稱:

    我可以跟您們討論、討論嗎?可以,其即邀請筆者坐下且準備紙板。謝謝!你們是哪個學校的學生?政治大學。哦。請問先生,你是誰?筆者稱:我就拿一份資料來給您們看好了。不過,這可能會……筆者即將<孩子,回家吧!還我立法院!(與「魏揚、陳為廷、林飛帆、黃郁芬」對話呈現大同服貿之花的第三條路臺灣典範)>發給他們看,他們認真的看……女同學問:這個我是誰?這個我,不是別人,就是我。嘔……

    先生,我們看完了,你的訴求是什麼?是叫我們回家嗎?嗯。回家幹什麼?回家讀書啊?哼哼……這就是我的名子,筆者指著資料上的個人姓名稱。楊先生:您的訴求到底是什麼呢?這樣:你們看第1頁的7點和下面的兩點。我們看了,這也算是吧。另,我的真正訴求有二:

    一˙即副標題的與魏揚、陳為廷、林飛帆、黃郁芬對話。

    二˙即第2頁倒數第4行的「我們邀請老師、業界、人民(父母)及同學:大家一起來立法院,共同研究、討論與議決服貿,我們逐條研究、討論與議決我們的服貿!這就是憲法四權的創制與複決,乃我們要求政府落實憲法及其精神。」。(先生,你很不尊敬我們,哼,連名字都寫錯了!哦,哪一個字:林飛帆,我記下來了,等一下改。因為,這不是主脈,我卻聽到了另一位男同學的不滿輕蔑聲,亦輕描淡寫的帶過。)

    這件事,我們現在正在做啊!我認為:這不能算是我們正在做。為什麼?因為,這是上課,不是討論。那你認為的討論是什麼呢?你們都知道:在學校上討論課,大家都要先看基本資料,然後回去研究,最後做成自己的資料或觀點。上課時,大家對討論的資料,各自提出各自的觀點,並接受同學的詰問和老師的指導。最後,在老師的結論下,大家得出個人的心得,由是寫出報告而為個人的成績。我們現在就是這樣做啊?是嗎?是的。服貿,你們看過了嗎?我們都看過了。如果是這樣,當你們反服貿的時候,你們就該提出你們的服貿版本。有啊!在哪?我到現在,都沒有看到你們的版本。裏面有!但是,我沒有看到啊!我的意思是說:如果說討論,我們就應該把行政院的版本及你們的版本,將兩個版本擺在一起,對照的分析比較,我們就可以得出孰優孰劣的判斷了。我有個同學學法律的,他在裏面,我跟他聯絡,你可以跟他討論,如何?好!先生,你有研究過服貿嗎?我沒有,所以我才主張大家一起來研究與討論服貿,由是得出我們的服貿來。先生,你對30秒通過服貿,滿不滿意呢?這不僅是滿意不滿意的問題,這還牽扯到關掉江院長麥克風的傲慢不溝通問題。不溝通的是江院長,他不答應我們的條件,他就是不跟我們溝通。其實,溝通的意義,就是雙方各有堅持,在此堅持上互相表達意見。不對,溝通就是要他們先答應我們的條件。哪有這回事?就是這樣,他們擁有權力,他們就該答應……話講不下去了,他們還回了我的資料,乃各自的離開了。











台長: 楊冀華
人氣(217) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 圖文創作(詩詞、散文、小說、懷舊、插畫)

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文