性理大學

7愛的鼓勵 1訂閱站台

今天，(102.11.1)筆者參加了國家教育研究院的「2013重構歷史教材：挑戰與契機工作坊」會議，做了如下的即時回應：

    一˙專題演講(一)：我很喜歡妳的論述，妳的論述亦頗有深度。我的回應如下：您以加害者與受害者一對關鍵詞，為德國歷史與波蘭歷史書寫的全文思考核心。然而，正因為是這樣的思索，妳的論述乃至今未有答案矣。(新形式尚未出來)我不以此考察，易之以歷史的錯誤論之。演講者拉西回應：你的論點，是個好觀點。但是，我們的重點是：波蘭和德國的歷史論述各有不同點在，在我們面對與接受歷史的屠殺與暴行後，我們各會產生什麼問題呢？因為，在歷史上，我們不能不談這樣的歷史存在。案：筆者回應的真諦：(反應大會轉達)這樣的思索要旨是，走出歷史，回歸傳統、回歸本質。蓋，此乃逃離多元批判的最好策略與方法，一下子即根除了歷史緊箍咒與批判。日本，就是最好的例子。德國，骨子裡，有著這樣的招喚！然而，日本是島國，歷史論述可以鎖國。德國不行，四通八達，不能不和他者接觸。但是，二戰的陰影與二戰的爆發，德國骨子裡不無這樣的招喚！

    二˙專題演講(二)：我就直接講問題：

        (一)故事：你的論述，一直緊抓故事來談歷史。談到最後，故事乃發展、身分、認同、國家及建構。但是，這樣的故事，是只適合大學教育的歷史故事，尤其是大學的討論與報告。(基本知識與資訊等不足或缺乏判斷力，那就更別談說或聽故事了。)故事，您如何向學前教育、國小教育、國中教育及高中職的孩子說同樣的故事呢？

        (二)理性、感性與價值：我不以為情感在歷史中比理性(詮釋)更重要，我認為真正重要的是價值。因為，情感的真諦即存在，存在以情感向理性尋求解釋與解決，理性乃提供理解(含誤解等)與回應。理性不足，情緒衝動，生命乃不經一事不長一智焉。怕只怕，一失足成千古恨矣。因此，常識、知識、學識、學術與智慧，是那麼的重要。理性與感性的這樣互動，價值就出來了，價值更是底，是謂自我保存與歷史文化，乃為幼稚型文與早熟行文化。(梁溯溟)蓋，面對歷史或教歷史，重點就是面對爭議性問題，這樣才能讓後代更有能力處理爭議問題而顯現歷史的意義。所以，理性進來，知識或智慧的認識或知識的理解感性與價值，由是便深刻的認識對方或對象了，乃一把抓住了重點，跑也跑不掉。讓我們由與料、材料或片段，徹底而明確的抓住感性、價值與事件，由是毫不遁踪的被逮到：本質、自我或私心(包藏禍心)！

        (三)圖片的排列：我來問一個有趣的問題，你的論述，一直以圖片排列來引導學生說歷史故事。我有興趣的是：你如何選擇圖片？圖片的排列，你如何自我排序呢？

        演講者巴頓回應：以可能性為標準。

    三˙意外的重點：102.11.1.1323，筆者以名片反應下列的問題：黃光國的問題，請曾志朗確實回應。因為，這是大問題。特將名片交給9F教育部提升國民素養專案辦公室女員工，(朗字一時不知如何寫而問其，其要筆者寫曾院士即可，筆者卻憶起的更正書之。)請其務必轉交給曾志朗。其曰：好！謝謝！

    四˙民族或多元文化的議題分組討論：

        (一)現代化、全球化與後現代的歷史論述：我認為我們今天在此討論、書寫、讀或教歷史，基本上都是現代化、全球化與後現代的歷史論述，根本沒有自我的論述，這樣的歷史根本不是歷史。因此，《後現代狀況報告書》及《教師即陌生人》表徵：不認識自己的人，那是什麼樣的人呢？這樣的教師，是什麼樣的教師呢？所以，李歐塔及哈伯瑪斯謂此為合法化危機，乃教師即陌生人的不認識自己，那教師在教什麼呢？

        (二)遙遠的記憶：我就前者的甄環傳來談遙遠的記憶。我認為：這不僅是遙遠的記憶，它是文化DNA的問題，特為文化認同的意義。該意義乃存在與存有的認同問題，即自我存在的故國傳統之文化論述與民間信仰，乃為文化DNA的意義。因為，文化認同的真諦乃：自我認同。自我認同者，乃認識自己的認同自我也。即：自我認同的意義是，自己的存在，特探究自己的存在也。然而，自己是怎麼樣的存在呢？我們，到底又是什麼在存在呢？自我，就是答案，自我認同就是答案的答案而為原理矣。但是，這樣的自我認同，就牽涉到家庭認同、社會認同與歷史認同。這樣認同的傳統，就是文化，對其認同即文化認同(含批判)矣。

        (三)原住民：就書面資料頁73及75，原住民有原漢之稱及番漢之稱。就中國傳統的《書經》及《春秋》稱：只要三代在同一個地方居住，他們就是原住民。因為，移民、新住民等，在故國傳統乃避禍、逃難、遠離暴政的意義，即遠走原鄉而為客家人或逸民也。

        (四)離散問題：對於建中莊珮柔老師反傳統的論點，它就像眼前教育與文化的兩大巨頭爭議的問題，他們就是黃光國先生與曾志朗。黃光國先生特別主張：現代性無以詮釋中國人及中國文化。因為，以這樣的研究及學術詮釋中國人及中國文化，乃欺世盜名的意義，其更明指曾志朗為該一意義的代表而呼籲曾與其辯論。筆者以為：黃光國先生的主張是正確的且意義重大，曾志朗若避之筆者乃不以先生稱他了。現在，筆者以下列兩個例證續做回應：

            一中國人的離散問題：我曾經到緬甸去教華僑的教師，在其中我說了一段很感人的話，叫老年人和年青人，很多人都掉淚了。我說：一個幽靈，一群幽靈，一大群幽靈，一大群絡繹不絕的幽靈，在扶桑的上空徘迴，這樣的幽靈，魂魄非常的不安！

            二原住民的離散問題：有一段時間，我也爬了臺灣的山。前一段時間，我到臺東、花蓮及復興鄉等原住民部落，更跟中研院的民族所及社會所，共同討論有關原住民們的祖靈問題。他們的研究與調查，叫我非常的不以為然：大家研究及迎接祖靈回家，我認為有兩個很大的根本問題，首先要被釐清：

              1.迎接到祖靈沒？

              2.祖靈回家沒？

這兩大問題未釐清，研究及迎接皆枉然。此二大問題，對研究者及原住民，都是非常震撼的事。因為，原住民的離散，我有非常深刻與廣博的研究及體驗。蓋，中國人的離散，更既甚於原住民，更甚於猶太人。因為，猶太人是上帝的選民。又，我們的離散跟山地同胞的離散，有過之而無不及。就拿我們來到臺灣來說，他們把平地讓給我們，自己退居到高山去。因為，高山是他們的故鄉，高山是英雄住的地方，平地就讓給了平地人。然而，中國人不同，我們已經被現代性現代化與全球化強暴的化了兩個世紀。我們在此不覺醒，談歷史、談認同皆枉然矣，乃為黃光國先生的欺世盜名也！

若此，莊珮柔及曾志朗便中了現代性的計過深，乃為李歐塔稱的現代性之詭計得逞，他者忘本的還自鳴得意，真是悲哀的中國人、教師，更何況我們還有那麼輝煌的傳統、歷史！莊老師、曾志朗：

    妳、你說是不是！

莊老師、曾志朗：

    你們是把持既得利益的世襲壟斷者嗎？眼下的政治人物及學者，多是此類人物。國祚民命，苦矣！