台股 .........

1愛的鼓勵 0訂閱站台

．聯合報社論．．一中各表馬習會：儀節對等 論述分歧

經濟／提振台股動能 應拿出具體作為

近來，上海、深圳及香港股市蓬勃發展，欣欣向榮，在滬港通實施順利之後，深港通也即將實現；相對來看，台灣股市顯得沉悶，若未有結構性改革，新上市櫃公司的家數、品質將會下降，而原來想在台上市櫃的台商企業，可能轉向大陸謀求上市機會，台股正面臨嚴峻威脅之中。

事實上，大陸台商或台灣上市櫃公司在大陸的營運主體，已經不再熱中於回台上市（第一上市櫃或稱F股），而是轉向尋求在大陸股市上市，或先在新三板掛牌（全國中小企業股份轉讓系統），未來再轉成上市公司。細究原因是，台灣股市這幾年來成交量萎縮，股價相對每股盈餘、每股淨值（PE、PB）低落，而大陸股市除了股價相對每股盈餘、每股淨值較高，可籌措較多資金以供發展外，在大陸股市上市亦可塑造品牌形象，有助於大陸內需市場的開拓。

台商集團在大陸開拓內需市場，常常遇到大陸企業利用上市來籌募大量資金藉以擴廠，幾年下來所擴充的規模，就遠遠超過台資廠。如果台商不在大陸上市，這些上市的陸企在取得豐厚的資金後，可以大挖台商人才，台商只能遠遠被拋在後面。為了避免被淘汰，尋求在大陸上市成為台商的重點，而掛牌上市後將有較高的評價，以及掛牌後提升的品牌價值，均有助於吸引人才，並開拓大陸市場。因此，大陸資本市場逐漸地稀釋了台灣股市吸引力。

7月間大陸股市暴跌，國務院因而暫停新公司上市，對於大陸資本市場確實造成負面影響；但是，如果大陸股市逐漸採取註冊制與開放新上市申請，而且能夠維持較高的本益比，台商集團選擇到大陸上市將可以低廉成本、籌措充沛資金，使得台灣股票市場的吸引力將明顯下降，實不利台灣的長期發展。

面對大陸股票市場的競爭，台灣資本市場必須有所改革。首先，刪除干擾台灣股市的錯誤政策，我們再次主張現在的證券交易稅已經包含證所稅，因此建議廢除證所稅，或者將證所稅內含於現在千分之3的證交稅中。自從2012年復徵證所稅以來，政府能課到的證所稅寥寥無幾，而同時期因成交量萎縮，導致證交稅短少數百億元。雖然證交稅短課，不能完全怪罪證所稅，但證所稅「終究無一物、又何必惹塵埃！」至於股利納入綜合所得稅課徵、健保補充保費等稅費，則牽涉更廣的議題，應考量政府財政、健保財務狀況，並有較深入分析，再作決定。

其次，擴大投資人的選擇項目。最近幾年來，大陸、韓國、香港、新加坡等國的資產管理業務快速發展，其中新的趨勢是讓證券商能夠發行基金，擴大投資人的投資選項。我們建議初期主管機關可以開放讓台灣證券商能以私募方式，對專業投資人發行基金，擴大資本市場的能量。

由於券商是面對專業投資人，因此只要投資人同意，法規應儘量給予操作的多元性、彈性，降低管制。此一政策，除了可以延攬目前證券商的投資專才外，應可增加證券商雇用人數與研究能力，此外，亦可增加金融進口替代的能量，鼓勵投資人購買台灣金融機構發行的產品，而非境外發行者。當然，證券商在從事此項業務需要避免利益衝突、增加資訊透明度與風險控管能力。

第三，吸引境外公司來台上市。這些建議都有助於增加台灣股市動能，提升台股的競爭力。

另外，主管機關仍應設法擴大新申請上市櫃公司的數量、品質。其中有一項現況是台商集團在大陸子公司回台上市櫃後，大陸員工的持股只能賣出、不能再買進；此項規定或許不利於留才或經營，我們建議可以在限額內進行開放，吸引台商集團回台上市櫃。

聯晚／馬習會吹皺的選舉春水

歷史性的「馬習會」落幕，不過後續效應仍餘波蕩漾。國民黨視之為吹響反攻的號角，民進黨則捉住「有一中沒各表」的痛腳猛打；不管誰的論述占上風，對明年選舉的影響已然產生。

若說「馬習會」是為了選舉，言過其實，畢竟以結果論來說，馬總統若是為選舉赴會，大可不計較後果，用「嗆聲」取代「善意」，才算是把「馬習會」的選舉效果極大化；對中共而言，馬習會主要還是著眼於習近平突破美日封鎖的大戰略一環；對馬總統而言，則是把兩岸關係拼圖最後一塊缺角補起來。

但總統府、陸委會乃至於其他幕僚單位，顯然還是用十分正統的外交方式看待馬習會。確立會面前提、雙方談判建立會議共識和彼此表述、會議後的各自運作，一切「按表操課」。儘管政權可能輪替，但雙方都未以「一夜情」為滿足，折衝過程雖有矛盾，卻給未來領導人會面鋪路。

但也因為如此，馬習會予人的「未完待續」感，就給了朝野政治人物們「各自表述」機會。馬習會後，朱立倫接著要訪美，藍軍可望乘勝追擊，而幾個民調都顯示，馬習會對於凝聚藍軍士氣確實有幫助。但要藉此反敗為勝，可能是想太多，七年之病求三年之艾，何況時間只剩下二個月？

至於民進黨，影響則來自兩個層面：第一層是選舉，第二層面是選後，兩個層面互相影響。馬習會逼使蔡英文不得不面對自己提出的「維持現狀」，但這確實很難清楚說明白，因此民進黨上下只好反守為攻。但反守為攻，則必須面對選後要用什麼基礎推動「蔡習會」問題，若徹底否定，等於斷了自己也「創造歷史」之路，左右之間，更加為難。

可以這麼說：馬習會未必是為了明年的選舉，但確實影響了明年選舉，甚至是選後的政府應該怎麼面對兩岸關係；由此角度觀之，儘管任期只剩下半年，誰敢說本來已被各方認定「跛腳」的馬總統，不是在這盤棋裡最大的贏家？




 

聯合／對等不對等

七日馬習會後的記者會，充分反映了海峽兩岸不同的政治風格與媒體生態。

馬習會處處講究「對等」，從「互以兩岸領導人的身分與名義舉行」，到晚餐各自付帳。唯一的「不對等」，出現在台方的記者會由馬英九總統親自主持，陸方則由張志軍主持。

其實，陸方亦大可堅持，台方應由夏立言主持（民進黨人士更主張應由曾永權主持），因為這才叫作「對等」。但眾所皆知，這場舉世矚目的記者會，由中華民國總統馬英九親自主持的效應，必定高於由幕僚主持；場中，除大陸媒體外，多數記者稱馬為「總統先生」，這就是這場記者會的「政治紅利」。這一「不對等」，反而爭取到舉世對中華民國的「對等」目光。

記者會僅三十分鐘，時間相當緊迫。張志軍出場，將習近平在開場公開致詞的講稿幾乎全文重唸了一遍，又將習近平在閉門會談的紀錄唸完。給人的印象，是在壓縮後續的記者提問時間。果然，最後只給三人提問，張志軍則幾乎是看著預備的稿子回答，匆匆收場。

馬總統卻顯然壓縮了自主發言的時間，而闢出了後來回答十五個問題的空間；使兩岸三地、新加坡及美日記者均有提問機會。不一樣，就是不一樣。

事後，大陸官媒對台方總統府發言人陳以信及馬總統居然能叫得出在場記者的名字，感到質疑；認為現場提問「也是安排好的」，其中這個「也」字，卻洩了大陸「安排」的底，被大陸網民指「丟人丟到家了」。何況，台灣媒體全程現場直播，大陸則消音、滯後，各種手法盡出。

此次馬習會最大的「不對等」，正是在兩岸政治風格與媒體生態的「不對等」。




 

聯合／一中各表馬習會：儀節對等 論述分歧

試從「儀節」與「論述」兩個面向解析馬習會。馬習會的儀節，確立了「一中各表」的存在；馬習會的論述，亦確認了「一個中國的定義」問題仍是兩岸的爭議項目。

任何政治儀式，皆出自政治實質，也反映了政治實質。所以，不能輕估馬習會的儀式。這次馬習會，據張志軍稱，「是根據一個中國原則做出務實安排」，「互以兩岸領導人的身分與名義舉行，見面互稱先生」，並指這是「擱置爭議，相互尊重」；台北方面則稱「對等／尊嚴」為此會最高準據。因而，此會的儀式，處處強調「對等」，包括晚餐各自付帳，酒店不懸國旗等。

我們認為，這次馬習會的最高成就，是在儀式上「互以兩岸領導人的身分及名義舉行」。這雖是儀式的準則，卻也反映了兩岸的政治現狀。由於兩岸對「一個中國的定義」仍呈分歧，你不承認「一個中國是中華民國」，我也不承認「一個中國是中華人民共和國」；所以，我不能以「中華民國總統」與會，你也不能以「中華人民共和國主席」與會。

張志軍所稱「擱置爭議」，指雙方「擱置」了對「一中定義」的爭議；所謂「相互尊重」，則是對「一中定義」之各持己見的「尊重」。也就是說，此會的儀式安排，即是相互承認了「一中定義在兩岸間仍處爭議狀態」，因此可以說，此會確立了「一中各表」的存在。

政治儀式反映政治實質。因而，此會的論述，也反映出「一個中國的定義」在兩岸之間是一個「爭議問題」。過去，爭議皆在各說各話的狀態，本會則使此一爭議首次在馬習峰會的最高規格下提出，並嘗試尋求解決。表面上看，這是呈現分歧；從實質上看，則是面對分歧及解決分歧的開端。所以，我們認為，在兩岸領導人面前呈現「一個中國定義的分歧問題」，毋寧是此會最大的論述成就。

會前雙方達成諒解，在「開場公開致詞」時，相互不提尖銳的政治主張，僅互以「九二共識」四字點到為止，而將鮮明尖銳的政治主張留在閉門會談中各自論述。我們認為，這可能是雙方妥協的結果，此中不無討論空間。

就北京言，「一中各表」在儀式及論述上的寬鬆化，是北京對台灣人民能展現的最大善意。畢竟，在台灣，無「一中各表」，即無「九二共識」。因而，既在閉門會談中談到「一中各表」，若北京亦樂見馬英九在公開致詞中提出，兩種語境的意義及分量畢竟不同。得失相較，不無遺憾。

對馬政府言，要在此會達成「存異」的目標，應不低於「求同」。因此，在開場公開致詞時固不必言語尖銳，但至少應說出己方的核心主張，那就是「一中各表」。至於對方如何斟酌其發言，可由對方自己斟酌其言語效應及政治後果。爾今，未在公開致詞時說「一中各表」，而留在閉門會議中發表，以致竟成反對人士攻擊話柄。太可惜了。

綜上所論，此次馬習會仍可視為兩岸在「一中各表」的儀式及論述上的初階試探。小心有餘，大膽不足。但無論如何，雙方接受了「互以兩岸領導人的身分及名義進行」（儀式）；並各陳「一中原則」及「一中各表」（論述）；此皆由於雙方均以「模糊的傑作──九二共識」為「兩岸共同政治基礎」。九二共識為何被稱為「模糊的傑作」？正是緣於存有「一中各表」的空間。

習近平在此會未提出「一國兩制」「和平統一」等語，絕非北京已無此想，卻是在此會中有意識的保留。兩岸均知，除非經由軍事或政經的暴力，「一個中國是中華人民共和國」（或「中華民國」）應無可能實現。兩岸如果不釐清「一個中國」的定義，即難有在國家層次的政治整合；這從此次馬習會的「儀節對等」及「論述分歧」中皆可概見。馬習會並未解決這些分歧，但既能呈現此種「一中各表」的分歧，已屬極重大的兩岸成就。

此會鞏固了九二共識為「和平發展之舟」的地位，但也鮮明呈現了一中各表的分歧。為民進黨計，此後亦應回到九二共識，並力爭一中各表。倘若蔡英文丟掉了「九二共識」，將連「一中各表」的陣地也一併棄守，那就真是不知將伊於胡底了。