台股 .........

1愛的鼓勵 0訂閱站台

．聯合報社論．．從主權基金難行看台灣深層政經困境

從主權基金難行看台灣深層政經困境

在出口連六衰之後，新台幣匯率受人民幣牽動連日劇貶，台股則在周線連四黑中陷入漫長的等待。國內經濟前景不佳，當然與國際大環境的帶衰有關；但深一層看，經濟成長從「保三」不成退守「保二」，其實也與台灣內部政經因素的干擾與限制脫不了關係。最明顯的例子是，前不久傳出政府要推動「主權基金」作為救經濟對策，就是個不可行的計畫，其背後因素，正是政治的干擾與官員能力的弱化。

所謂「主權基金」，是指由國家主導的投資基金，其宗旨是為了「國家」產業目的或經濟目的而進行投資或併購，而非像一般基金那樣一味尋求利潤。例如，主權基金可能買下生產加值鏈中的一段，由側翼輔助本國相關的產業環節。主權基金也可能併購某個可能威脅國內產業的競爭者，以保障自家廠商之順利發展。這些併購或投資本身或許無利可圖，但是對國家卻有「外溢效果」，所以民間沒有意願投資，遂由政府之力促成。這是主權基金的理論基礎。

台灣成立主權基金的議題，以前不是沒討論過。二○○九年初，同一建議就交由蕭萬長主持的「總統府財經諮詢小組」討論，結果是「否決」。六年前的會議，經濟部與當時的經建會都有派人列席，與會委員多人如今還在內閣服務；而總統與執政黨沒有換人，現在又把當年被否決的議題拿出來重新討論，顯示行政院對於振興經濟似乎已經「沒招了」，只能舊案重炒。若果真如此，那就令人相當不安了。

當年，總統府財經諮詢小組之所以否決主權基金之議，主因有二：首先，主權基金既然設置目的不是為了賺錢，而是為戰略布局，那麼這個基金的主事者絕對要是經濟戰略構思布局的高手。問題在，如果政府裡面真的有這樣的頂尖高手，那麼台灣的經濟就不會淪落至此。以行政院「國發基金」為例，口袋裏也有幾百億台幣的資金深度，真要投資布局，也不是不能施展；但是該基金從早年「開發基金」時代起算迄今，數十年間大概只有投資台積電一案成績斐然，其他即少有可觀之處。此外，「國發基金」所屬都是公務員，待遇比民間的創投基金差距甚大，客觀上難以孕育雄才大略的經理人，投資評估經常要委請外面的學者專家，待遇低得可憐。重重困難如上，我們實在很難想像「國發基金」若再升級為「主權基金」，可能有什麼大突破。

六年前總統府否決主權基金之議的第二個原因，是監督不易。全世界各國設有主權基金的國家大概可以分兩類：其一，是非常民主的國家，例如挪威；其二，是非常不民主的國家，例如新加坡、中國大陸。前者民主機制成熟，監督透明，一切都可以公開討論，監督也能就事論事。後者則人民多所忌憚，就算對主權基金有千百個疑問，也不敢聞問。以新加坡為例，其主權基金的總經理是總理夫人，二○○八金融海嘯時，其主權基金虧損驚人，星國內部沒有人敢置喙。這在台灣實屬不可思議，以台灣的朝野對峙及民主亂象，一旦發生同樣的問題，不從立院吵到街頭鬧個天翻地覆才怪。

如果台灣成立「主權基金」，以目前國內朝野互信基礎薄弱的情況，以前任總統夫婦海外洗錢駭人聽聞的社會記憶，以立法院連司法關說都冠冕堂皇為之的國會生態，以電視名嘴捕風捉影炒作新聞的能耐，我們委實難以想像，這個上千億金額的主權基金要如何運作？如果必須對其前景作個預測，合理的判斷是：這個超級大金庫，大概會變成朝野民意代表徇私舞弊、提調現金的提款機。縱使監督機制設計再周密，能夠杜絕重大弊端，恐怕也沒有哪個雄才大略的經理人願意蹚這個渾水，擔任管理的工作。如此一來，成立主權基金唯一的結果，就是多了一個政治「相罵本」，朝野互相指責掏空、沒效率、圖利等，增加每晚談話節目的題材而已。

主權基金只是一例，卻足以說明台灣的民主不講事理、行政不敢決斷、人才日漸稀薄的癥結；在這種深層的政經結構糾扯下，必然陷入一事無成之境。若不能解開這個死結，多少個政黨輪替大概都不會有用！




 

聯合／柯文哲的壕溝檢討

颱風期間，柯文哲的指揮是採取「壕溝戰術」，躲在家裡清冰箱；颱風過後，北市府救災不力並送出黃湯，柯文哲的檢討仍是「壕溝策略」，把責任推得一乾二淨。「白色力量」曾被吹噓得多麼神奇，但真相被風吹開之後，裡面竟是空空如也。

柯文哲之善於推託，令人瞠目結舌。其一，把淨水場放汙水的責任推給北水處長陳錦祥，彷彿他本人從頭到尾不知此事；其二，把水質汙濁的責任推給中央在南勢溪的水土保持欠佳，彷彿淨水場從未設訂進水管理規則；其三，把路樹折倒的清理進度緩慢，推給中央未派人力協助；其四，把需要指揮應變的事情，都說成是基層人員執行的問題；其五，把市民請求恢復電力的陳情，推給里長處理。

如果民選市長只會耍嘴皮、耍官威，動不動就叫部屬滾蛋，動不動就說制度要「打掉重煉」，而遇到真正需要他負責決策的時刻，他卻在壕溝裡躲子彈、避風雨，指上罵下都是別人不對；這種大頭大嘴卻沒肩膀的市長，怎不教人看破手腳？

試想，北水處向防災中心請示要不要停水，坐鎮的副市長卻遲遲未作答覆，黑鍋真的該由陳錦祥扛嗎？再說，柯文哲上任後胡亂調度，把社區公園的權管機關從區公所改劃歸「公園處」管理，造成公園處業務量大增，以致風災後清理不及；柯市長對他的自以為是可有任何愧疚？災後多日，柯文哲要求市民共同清理市容；但回頭看看他在風災期間從未想到市民不便，那麼，市民只是供市長動員的芻狗嗎？

上任兩百多天，柯文哲不能再表現得像個新人，每天淨說些自我感覺良好的話，自鳴得意。柯市長的蜜月期就算比別人長一點，經過蘇迪勒檢驗，也告結束了。




 

經濟／政府救經濟 只能靠央行？

主計總處上周公布最新經濟預測，將今年GDP成長率大幅下修至1.56%，較5月預估值3.28%降幅逾半，創金融海嘯以來新低點；今年經濟成長從「保三」變成「保一」，難免讓各界心驚肉跳。行政院兩周前才剛推出「經濟體質強化措施」，但偏重中長期措施，對預料外的成長急凍，顯然緩不濟急。行政院發言人孫立群表示，短期內以中央銀行彈性調整新台幣匯率及鬆綁房貸管制措施等因應，中長期對策則要靠產業升級，全力推動「生產力4.0」政策的落實。此一說法似乎把搶救GDP的主要責任推給央行，但台灣是小型開放經濟，央行匯率及貨幣政策很難操之在己，能夠承擔多少責任，很難樂觀以對。

從各種跡象顯示，GDP成長率預測值腰斬，恐怕還不是最壞情況，因為內外大環境都還在持續惡化中：就外部而言，世界主要經濟體包括美、歐、日、中國大陸成長皆不如預期，其中大陸經濟長期趨緩對台灣出口及陸客來台殺傷力尤大。就內需而言，上半年差強人意的國內消費和投資，在出口轉冷、股市重挫、房市漸凍及明年可能政黨輪替等多重因素交互影響下，內需轉冷已是現在進行式，所以，今年經濟成長「保一」恐怕都有困難。換言之，短期內台灣經濟有很大機率陷入衰退，這也是幾十年來台灣在沒有重大全球危機情況下首次瀕臨衰退危機，問題之嚴重性，絕不能等閒視之。

很多人認為，以新台幣貶值救出口，是最快速有效的方式，但是，台灣高度依賴能源及糧食等大宗物資進口，貶值必然會影響進口物價，也不利於所得分配及消費者權益，再加上，近年經常帳順差持續擴大，依市場條件，新台幣應該升值而非貶值，所以，儘管企業界要求貶值救出口的聲音不斷，但央行總裁彭淮南始終說「不」，並強調新台幣匯率是由市場決定，並採取動態平衡的政策。

在實務運作上，央行其實是以照顧出口為優先，新台幣經常是貶多升少；近來央行為因應全球貨幣戰，更頻頻採取防禦性貶值策略，上周二中國人民銀行策略性讓人民幣大貶，引發亞洲貨幣競貶，截至上周五，人民幣兌美元貶幅近3%，新台幣貶幅亦達1.88%，高於韓國的0.92%及新加坡的1.3%。不過，上周五新台幣兌美元匯率以32.368元收盤，距離2009年金融海嘯期間匯率均價33.049元，兩者相去不遠，新台幣再貶值的空間非常有限。

在短期提振出口很困難的狀況下，提振內需應該是穩住國內經濟較可行的策略，但傳統貨幣政策包括降息、降準等，對提振消費及投資，效果亦十分有限，而且台灣目前實質利率不到1%，貨幣政策空間亦受很大侷限。上周央行解除北台灣六區房貸管制，豪宅、第三戶、法人購屋貸款成數也從現行五成增加至六成；此一放寬選擇性信用管制措施，目的顯然是為活絡正在漸凍的房地市場，穩住內需，但仍引起不少人士對央行鬆綁房市信用的不滿及責難，亦可見央行貨幣政策的兩難。

所以，央行沒有足夠的能力及政策工具來承擔穩住短期GDP快速下滑的責任；彭淮南總裁在行政院商討「經濟體質強化措施」過程中，即引用IMF報告，力諫行政院推動擴張財政政策，增加基礎建設及公共建設投資，這也凸顯出央行充分認知運用匯率及貨幣政策的侷限性。

面臨日益嚴峻的內外情勢，毛治國院長日昨重申政府將透過產業升級、出口拓展、投資促進等三大措施，加速台灣經濟重回穩定復甦軌道；並將提前啟動生產力4.0方案。坦白講，「遠水救不了近火」，如果任由情勢惡化，沒有更積極性、有效的短期作為，一旦內外需同步熄火，台灣經濟墜入衰退絕非危言聳聽，政府應該好好思考由誰承擔更多責任，並決定下一步要怎麼做。




 

聯晚／羞辱中華民國的日本人

70年前那一場世界大戰，在兩顆原子彈投在廣島與長崎，侵略者日本投降後，終得告終；但那場戰爭所牽涉的人物、情緒與歷史，卻在戰後70年，依然沸騰並更加模糊難辨。

作為戰敗國日本的首相安倍晉三昨天發表了談話，只有極其曖昧的歉意；但安倍至少不敢違逆戰後的潮流，在和平與人權的正義原則下，默認了侵略、殖民統治的事實。雖然他個人未道歉，卻強調日本曾為戰時的行為「多次表示深刻的反省和由衷的歉意」。

然則，作為一個曾是二戰戰勝國中華民國總統的李登輝，卻在新書中赤條條地透露，他是個日本人，在二戰當時，曾想為他的國家赴死。

安倍與李登輝在各自意識的脈絡裡，都幻想著日本帝國榮光的再現。然而，即使推出新安保法讓軍國幽靈重新飄浮的安倍，都還能清醒地認知，日本製造了「飽嘗戰爭痛苦的中國人」。而被日本殖民、當了中華民國總統的李登輝，卻彷彿以為戰亂中的中國人猶如蟲豖。

他於在書中說，戰時途經青島，「第一次看到中國人」。而這群原應是與他同一民族的平民，被他描述成「看起來像是好幾年沒洗過澡」，並認為日本不應「與這種生活條件如此嚴酷的民族打仗」，語氣中充滿了輕蔑與不屑。

李登輝將任何一位彆腳的劇作者都想像不出來的荒謬劇情，搬上了現實的歷史舞台。他將自己裝扮成一位政治忍者，替安倍實現了征服中國的美夢，藉著自承是個日本人的暮年告白，羞辱了當年慘勝日本的中華民國。

我們試問，有什麼比讓一位日本人當上總統，更讓中華民國羞愧的呢？

上有好者，下必甚焉。如今反課綱者宣稱慰安婦也有自願的，正是李登輝「為國赴死」錯亂史觀的再現。