LULUSHARP 劇場生態、劇場史料、戲劇評論、出版觀察、比較文學、文化研究、雜書亂評這一類的東東

1,549愛的鼓勵 20訂閱站台

時間：2016年10月13日，週四20:00

地點：板橋435藝文特區

導演：張藝生

戲劇顧問：陳佾均

製作人：梁菲倚

 

原本史特林堡所創作的《夢幻劇》當中，就有女兒漫遊人間、體驗人生苦難的空間意象，在那個世紀之交的年代，出現了好一批的漫遊書寫，像是《愛麗絲夢遊仙境》、《環遊世界八十天》、《海底兩萬里》、《地心歷險記》、《頑童歷險記》，甚至是波特萊爾的巴黎漫遊者（Flâneur）形象，或者是受到波特萊爾啟發的班雅明的「城市漫遊者」概念，以及他對巴黎拱廊街的系列研究。

 

那是一個歐洲工業革命之後，城市快速發展的年代，再加上鋼筋建材的技術引進，使得城市空間可以垂直地往上興建擴展；同時，日常用品的大量製造，也刺激了消費市場，多層樓的百貨公司漸漸湧現，載客電梯也應運而生；倘若以水平擴散的空間視野來看，街區的擴張、拱廊街的設計規劃等，這些都在在地複雜化了城市空間的水平與垂直肌里，使得城市成為漫遊者的迷宮樂園。

 

而隨著歐洲幾百年來，對於歐洲以外的陸地及海洋的探險與拓殖，不斷地將世界地圖精細化，尤其是前人所未曾造訪過的處女地，更是挑起一眾探險家們的征服之心，趨之若鶩；有些奇想者，甚至想登月、鑽地、潛海、飛翔，有趣的是，當年或許是奇思異想，但卻在往後的年代，紛紛地達成。

 

除了外在世界與城市空間的探險與漫遊之外，還有一類，就是往夢境與潛意識鑽探而去的文學作家與心理學家，這類漫遊（或夢遊）其實是既古老又前衛的，從人類會睡眠、作夢的那一刻起，這類漫遊就已經開始，到了世紀之交，只不過是有些受過科學、心理學、精神分析等訓練的專家，想要將夢境世界的地圖予以精細化。

 

當然，時至今日，人類仍在漫遊中，哪裡呢？自然是網路超文本空間，以及虛擬實境。我想這個部份，就不用我來細說了。而所謂的「夢外之境」，究竟是甚麼樣的景象呢？夢是甚麼？夢真的有邊界嗎？是以內外之分嗎？

 

在莫比斯圓環創作公社的《夢外之境》當中，依節目簡介所示：「夢裡，一個人正尋找一個名字……夢醒後再度入夢的女孩（禤思敏飾），遇見守護城堡的園丁（詹凱安飾）、渴望榮譽的軍官（王肇陽飾）、律師（廖威迪飾）、房地產大亨（陳柏廷飾）、守門人（詹凱安飾）……，一個個尋找名字的人，一幕幕若真似幻的寓言，夢持續蔓延，現實的苦難似乎循環不已……。以1902年史特林堡眼中的貧窮、階級、癡愛等人世考驗，測量今日蒼茫不安，尋求定位的當代現狀，一場場幻境，一幕幕人生，較夢更綺麗，較現實更一針見血！」保留了史特林堡年代的社會現實與人世苦難，也加入對當代生活情境（比如媒體）的批判與慨嘆（劇本改編：高俊耀）。

 

將板橋435藝文特區設計成一系列的景觀站（空間設計：曾文通），觀眾在工作人員的引導之下，途經了柏油路園區門口、水泥地館前廣場、走廊、木質地板排練間、操場草坪、禮堂舞台，最後再返回館前廣場階梯；每一個景觀站，主要就是一場戲，或者說一場夢，觀眾跟著少女的腳步與視角，穿梭在夢境之間。這點和二十多年前國立藝術學院的《夢幻劇》，則是大異其趣，那是固定的觀眾席，一個個女兒遊歷的夢境，則是不斷地在舞台上流轉變換，同樣考驗著整體劇組人員台前幕後的通力合作。（這齣戲搬演不易，台灣似乎不常搬演，在我所看過的台灣演出當中，只能簡略地做此比較。）

 

將近三十位演員，有資深的劇場演員，扮演主要角色，也有十多位年輕演員（應該還是學生吧），擔任群眾演員。在多場次的夢境穿梭流轉之間，留下較大印象的，主要是服裝造型（設計：謝建國），既有未來感，在許多細節處，又有原野風，混搭披掛之中，透顯出流線與時尚，每一場的空間轉換，幾乎就是一場服裝走秀的開始，一席華麗視覺的饗宴。

 

然而相對來說，做為一名觀眾，雖然是跟著場景在遊走，但終歸是「夢外」的旁觀者，不太容易把劇中的情境過渡到自身的生活經驗之中，部份關於當代生活情境的批判，顯得有些疲軟，入不了心；語言的詩意似乎也彰顯不出來，印象所及，仍然還是相互斥責、抱怨之言，仍然還是嘲譏之語，有點期待落空之可惜。

 

幸好，音樂、音效（設計：陳偉發；現場演奏：NAI樂團；合唱及群眾演員聲音指導：斉藤伸一）、燈光、燭火（設計：馮國基）、影像（區秀詒）之類的視聽舞美裝置，顯而不顯地鑲嵌在各段的演出與換場之中，讓分散在不同區域的表演空間，有機地連成一體。這幾乎也是每一次莫比斯圓環創作公社戶外環境演出明顯的特色，夾帶一股幽幽的儀式意味（培養與儲備正面能量），從《2012夜之祭典》到《十牛圖》（我只列我所看過的），多半都是如此。

 

相較於史特林堡《夢幻劇》中因陀羅女兒的悲憫者形象（她在劇中最常說的一句台詞，就是「人真可憐」），《夢外之境》的少女則充滿了惶惑不安，處在媒體與資訊爆炸的年代，連自我主體都很難好好掌握，更別說要去悲天憫人了；另外像是陳柏廷所兼飾的教師與商人，前後場的角色落差，性格巨大轉變，不僅延續原劇中的教育制度批判，甚至加入了教育商品化的諷喻。或多或少都可以看到《夢外之境》在原劇的基礎上，加入了當代批判與省思的詮釋觀點，進而與經典及當代社會對話，這應該是這個時候做這齣戲的意義吧。