LULUSHARP 劇場生態、劇場史料、戲劇評論、出版觀察、比較文學、文化研究、雜書亂評這一類的東東

1,549愛的鼓勵 20訂閱站台

時間：2013年5月4日，週六10:30

地點：國家戲劇院

 

說故事，但卻囉哩叭唆的，尤其在插科打諢的部份，實在是拖戲的最大敗筆，不但拖慢了劇情的進行，最多也只是以非常粗淺的耍嘴皮和逗弄動作，來博取觀眾的幾聲歡笑；「說故事」，實在是「說」得太多，演得太少，大概是原本司馬中原的敘事策略中，說故事是一回事，另外還有很重要的部份，是藉由說故事的段落與過程中，夾掺以中國文化倫理、道德教訓在其中，小故事大道理，寓教於故事；但是在劇場表現的轉化之後，卻無法達到預期的藝術效果，反而使人感到枯燥無趣，甚至是雜亂蕪雜，或許正符合本戲的核心精神──「狐」（胡）說八道。

 

中場休息，場燈才一亮，坐在左邊鄰座的兩個小男生觀眾，直說好無聊！

 

戲分上、下半場，說了好些故事，像是柱子與月桂、龍將軍、祥子媽大鬥精怪、九尾鷹（仇偉恩）、殺豬的、鐵師傅等，不僅角色人物眾多，每個演員都要扮演四、五個角色，而且這些故事還在兩位說書人的穿針引線與插科打諢之下，相互交織，不是太高明的說故事技巧，反倒不斷地在解釋故事的形成與道理，而且單一的幾個概念，不斷地重複又重複，的確不太能夠吸引人。

 

不斷地岔題和插科打諢，幾乎已經反客為主，所佔篇幅比例甚高，但是兩位主要負責說書的演員，其表演方式和節奏卻嫌冗長，目的多半只為討得觀眾的歡笑，對於深化故事的清晰度和迷人度，效果並不顯著。

 

舞台的畫面亦顯凌亂，主要建造了幾座豎起支架的高腳平台，而這些平台又漸高漸低地圍成一個傾斜面向觀眾的圓環，演員有非常多的台位是在這些平台和舞台平面之間上上下下、進進出出的；再加上幾層前後錯落的投影幕，以及不知是何作用的垂直升降柱桿，這所有的舞美視覺元素，常常同時出現在舞台上，畫面之混亂，可見一斑。

 

在「柱子與月桂」的愛情故事中，有中國西北農村民間鼓陣的隊舞場面，但是卻沒有擊小鼓的真正表演（鼓都揹了），不知是否表示該表演形式只學了半套，為什麼不讓擊小鼓呢？幸虧下半場一開始，有擊大鼓對拼的場面，這個部份看起來還算較合乎水準。另外，在其他的幾個故事裡面，也都少不了武打對峙的橋段，但那些程式動作與功架都實在是過於敷衍了事、草率沒勁，就是幾套武打程式動作過過手、走走位，比劃比劃，完全看不出十足到位的勁道，難道是只有跟真正的京劇團或名角兒，才能拿出真功夫嗎？而兒童觀眾或兒童劇就可以稀哩呼嚕湊和過關？這差別待遇似乎也太大了吧！

 

還有時不時就會橫過舞台前緣的那艘船，看起來也相當礙眼，明明是手撐竹篙、使船行進，卻偏偏都得靠坐在船裡頭的演員（每次都不太一樣），用自己的兩腳踏撐，才能使船前進，看起來不但不自然，還有點滑稽。在船底明明裝有滾輪，不懂為什麼沒有再拉裝一條暗繩，讓舞台兩側的工作人員來拉動（那樣看起來應該會比較好些），但只能猜想也許是人手不夠了吧！（如果兒童劇團會人手不夠？這也太奇怪了吧！）

 

故事的主旨，不斷地在說角色人物好傻，其實也在說人生在世，許多的堅持都是傻的決定與作為。這有點讓人懷疑：兒童觀眾看得到這道理背後的深義嗎？因為這些故事人物多半處於愛情困惑、忠孝難兩全、喪子之痛、復仇、認賊作父等人生際遇與命運衝突之中，兒童觀眾的人生經驗尚未豐富，是否能理解某種看透人生的澈悟與玄機，實在令人存疑！從坐在我周遭附近的兒童觀眾反應來看，他們還是對那些武打對峙的場面比較感興趣。

 

故事的力量是很大的，但敘述的手法卻人言言殊，就今天所看到的演出，如果大幅刪修那些冗長無義亦無效的囉嗦串場和插科打諢，並精煉處理幾段故事之間的詩意銜接與穿插，演出時間至少可以節省一個鐘頭以上（目前含中場休息，全長約為160分鐘）。如果兒童劇團的兒童劇大戲總是被人詬病演出時間太長，這是有道理的。倘若是在演出過程中，不斷有新奇且具有啟發性的表現，觀眾還是會持續保持高度期待的；但若只是歹戲拖棚，觀眾的耐性也是有限度的。