屍怨魂
面對「魂」的長篇大「怨」（神魂怨嗟既久矣），「屍」再也按捺不住，起身反駁（anti-thesis），其駁斥點正是從體魂主從的角度切入，對應前一段「魂怨屍」的慾望罪行。同樣是論證心體主客的議題，「屍」緊咬住「魂」應為主（主畀爾靈尊且美，知覺聰明種種全，居然肖似一天主）而已身為僕（使我時時役爾前，我本區區一隸僕）的論點，認為「魂」具有主動思考的能力，「屍」（或生前的身體）只不過是受役於「魂」，「魂」倘若不給指令，或者「魂」不鬼迷心竅的話（迷俗痴狂肯相殉），「屍」（身）根本不可能恣意妄為（理道自家宜主張，豈宜隨我任追逐；縱我有時矯命行，亦當御之使馴伏……爾原是主反讓余，自甘為我作馬驢；軀受魂制自有道，饑之渴之任所如；我若非爾授之意，毫釐不能自起居；我生我長我行事，與爾相倚似輔車），所以「魂」才應該負起所有的責任，何況如今所受蛇蟲咀咬之苦的是「屍」（身），而不是「魂」（蛇虫咀我我不禁，去去遠逃休來認）。
以上第一部分的「魂怨屍」與「屍怨魂」，就像是辯論正反兩方的「申辯」，所以篇幅均較長，且點出了兩造辯論焦點之所在，即誰該為生前的縱慾與死後的磨難負責（請詢眾論責攸歸，歸神魂兮歸血肉），相互指責，兩兩相怨。雙方「申辯」的修辭策略頗為類似，先是簡單起個頭，點明如今的慘況，然後再話說從頭，將人生在世原有健全完美的景況描述一番，緊接著便急轉直下，數落對方鬼迷心竅所導致的人生窘況，並將責任與過錯推諉給對方，強調自己是無辜的，最後則再一次地強調如今的慘況，以加深對方的罪惡感；整個申辯策略大致是「起、承、轉、合」的修辭過程，保守、持中、不走險招，以贏得「眾論」（就像是陪審團）的勝決。對「眾」（即陪審團）而言，其實並不容易做出公正的判決，因為「屍」與「魂」的辯證，正像是人（眾、陪審團）的身體與靈魂孰為輕重之辯，不論判誰輸贏，都將反證人本身的道德判準偏頗，唯心派與唯物派便應運而生，後設地說，此兩派的爭辯亦將綿綿不休。
魂屍互答
接下來便進入「答辯」階段。在「魂答屍」的部分，「魂」認為「屍」的耽樂縱慾過度（狂乎迷乎爾在生……奈爾眈世樂不輕），即使想管束，也管束不了，怎麼反過頭來，好像是「魂」錯了似地（正理我應拒絕爾……到今我反被累多，真如家賊害其主；陷我墮落罪坑中，道是我差招爾侮）。然而，在「屍答魂」中，「屍」強調天主賦予「魂」明悟與愛欲（記含明悟與愛欲，天主與爾恩無窮），理性與感性如何取決，「魂」應該要有能力可以區分（爾既有能能制我，爾合愛主積善功；若然一切無感溺，我亦奚能身為戎），能者多勞，恩多罪叢（但論罪來各不同，受恩多者罪多叢），否則到最後「屍」（身）所受的苦難無止無休，對誰都沒有好處啊（嗟嗟永久苦難堪，不了不休怎能受）！「屍」「魂」本應同甘苦共患難（一意遵崇天主命，爾我同樂永無憂），一旦遇有邪魔詭計、鬼迷心竅的慾望誘惑時，擁有天主恩賜明悟與愛欲的「魂」就應該擔負起分辯是非黑白的重責大任，身心（或「屍」「魂」、「體」「靈」）才能夠永享清明。答辯至此，結論似乎很明顯，責任的歸屬也很清楚，當然，這樣的答辯結果其實也代表著艾儒略╱聖伯爾納╱天主教的性靈為上的宗教靈修觀。
緊接著三段簡短的「屍」「魂」問答，主要在討論贖罪（redemption）的可能性，「屍」似乎依然本性不改，為了能夠脫離地獄的酷刑，還想要以賄賂的方式以達目的（若求脫免幽冥苦，可曾賄賂買得誰）；「魂」則認為，如果可以贖罪的話，怎麼還會有地獄（嗟爾而今望罪贖，贖罪何曾聞地獄）？更何況，從來也沒聽說過誰可以用賄賂的方式而避得了地獄酷刑（萬金施捨更持齋，未有一人脫桎梏）啊！
魔見與魔說
相較於之前的「屍」「魂」相怨與答辯，敘事者乃是以性靈、性格、行事、作風為描寫「屍」「魂」差異的重點，我們完全看不到「屍」「魂」的外在形貌究竟為何，也許因為「某人即每人」的反身認同，讀者可以依據自身的形貌個別加以訂定之；但是從「魔見」開始，敘事者花了許多篇幅描寫「魔」的形貌：「踰炭黑」，「口吐硫黃熾火炎，手持鐵矛苦相逼；齒如爬鋤鼻出蛇，耳瀉臭膿不可即；額角崢嶸赤髮撤，狀如野豬又如獺」，尤其是對於「口、齒、耳、額、髮」（集中於頭部）的多處特寫，真個是「萬筆難繪其醜模，萬紙難書其兇慝」！相對於「每人」、或「屍」、或「魂」，「魔」在敘述脈絡與閱讀認知心理上，全都指向一個「他者」的功能角色，因為是「他者」，「魔」被形塑成一個異類的組合，一個礦物（硫黃）與動物（蛇、野豬、獺）所組成的四不像，一個諸多穢物（臭膿）怪形（齒如爬鋤、額角崢嶸、赤髮）的綜合體，一個不斷化身變形的魔體（從「兩魔」變為「上下左右魔類多」，再變為「諸魔」），對於被「揪入地獄」者，施加難以想像與承受的酷刑：「擒鎖靈魂若拉之，魂哭哀哀遭鬼殺；上下左右魔類多，往來咬囓十九八；得魂跳躍其摧擠，爭誇彼輩之慧黠；欲比世刑倚無算，勝似熱錫鎔銅灌；咬牙怒齒剝膚皮，魂至此際罷且亂」，單從文字描述的動作裡頭，至少就有擒、鎖、拉、殺、咬、囓、摧、擠、灌、剝等，讀之聽之，無不令人毛骨悚然，膽顫心驚，至少對晚明清初的江南信眾、非信眾、準信眾來說，以佛教裡頭的十八層地獄試想之，並不陌生，此番對於「魔」的描寫，應可達到懾人效果。
面對這可怖的「魔」，以及隨之將至的地獄酷刑，「屍」「魂」除了「大號泣」之外，就只能祈求耶穌給予其生前罪行以「寬慈」了。從天主賦予明悟與愛欲，到不明是非，走入歧途，導致縱慾過度，使成罪身，繼而引發「屍」「魂」對辯，臨死入獄受刑之際，向耶穌告解祈求寬慈，以贖罪身，這一線性時間系列的過程，不正是《聖經》的永生觀點嗎？在「魔見」一段當中，結合先前的「屍」「魂」對辯，與此段「魔」「獄」酷刑的驚怖懾人心理作用，最後帶出施以寬慈的耶穌，讓讀者與聽眾在具有彈詞形式的敘事結構中，自然地接觸了耶穌與天主，以及整套精簡化的救贖宗教觀，潛於無形，且默化於心，而這也正是辯證戲劇詩文體，最具說服力的地方。
就在「屍」「魂」苦苦哀求天主垂憐、耶穌施慈的當下，諸魔一起高聲大喝：「到今遲了千萬分，縱爾頻呼主名號，豈得垂憐徼赦門；若怕幽陰長痛楚，生前胡不善為群；爾禍爾招爾自受，何為對我妄紛紜」，痛罵生前不為善、不為群，到了死後才在那邊哭天搶地，求主垂憐，這一切不是都太遲了嗎？自作自受，莫怪諸魔無情。這段「魔說」，雖然只有短短的八句五十六言，尤其最後四句（若怕幽陰長痛楚，生前胡不善為群；爾禍爾招爾自受，何為對我妄紛紜），根本就是勸世良言，和歐洲中世紀道德劇《每人》（Everyman）有其異曲同工之妙，終歸一句話：生前為善、積善，Be good！可以再牽強附會一些地解讀：這段「魔說」所押的偶句韻腳為「分、門、群、紜」，押ㄣ韻，或可寫成「恩」韻，這不就在暗示世人，即使表面上是「魔說」鬼話，但凡萬物，無不有主恩藏在！
夢醒與小結
幸虧這一切都只是一場夢，但凡走過必留下痕跡，夢過也會留下警惕。做夢的「某人」醒來之後，立刻看破世間浮榮與虛華（而今勘破世浮榮，田宅貨財俱幻影），一心事主，心無旁騖，信無異教（不如緩之勿亟圖，一心事主哀祈請；堪嘆世人為慮錯，隨俗波流如水落；善根美質都不存，智變痴愚厚變薄；異端蜂起正教微，茫茫宇宙迷真學；熱鬧場中爭是非，鬨然如鬥終歸寞）；如此一來，便可以「不懼三仇圖七克」，「三仇」指的是肉身、世俗和魔鬼，「七克」指的則是去克服七宗死罪所引發的種種罪尤與非義言行。
不斷地總結、重複、提醒、勸戒，是這段「夢醒」後主要修辭策略，綜合運用七言古詩、彈詞、勸世歌等形式語言，念茲在茲的，就是勸善、悔過、信主、求主垂憐、傳福音，所謂的「中學為體，西學為用」或是「西學為體，中學為用」，在這裡已經不那麼容易分別，毋寧將它視為混文體的宗教勸善小品還適切些。
(完)
文章定位：
