【桂婦專欄】橢斜樣的婚姻（先生版）＠鐵蛋魚酥雜貨舖

2003-03-24 13:25:04| 人氣174| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

【桂婦專欄】橢斜樣的婚姻（先生版）

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

前情提要：就是呢！在前一篇「橢斜樣的婚姻」是桂婦對婚姻的反省，那是一篇她寫給她老公（小彥彥）的信，後來她老公也回了小桂一封信。二信對照或許我們能更清楚「婚姻到底是啥樣？」

難道....真是沒進來的想進來；困在裡面的想出去嗎？應該不只如此，至少我們看見了「小桂子&小彥彥」之「愛的學習式」。唉！沒有天份當「張艾妮」的我，編這婚姻專欄自覺真是有說不出的「怪」，就像是有姊妹們向我問起「結婚．不結婚」時，我真是不知說啥？

一不小心，又講太多了，還是來看「小桂子」的老公「小彥彥」的回信吧！文章分為兩篇：「申論篇」是用社會資源分配的觀點來看，「告白篇」就是 ....告白篇嘛！
----------------------------------

■申論篇

F的故事給了我很大的衝擊。不用女性主義觀點，而用「社會資源」的角度來看也知道這裡出了問題。F當然不甘！如果他是男生，X大經濟系、X大企管所畢業，在現在社會價值觀下，這是多好的條件，明天的陽光是多麼燦爛啊！可是她卻在家裡帶小孩。請注意，我沒有刻意低估了帶小孩的「價值」，只是這個價值無法用「數字」來衡量；即使如此，那為什麼社會要花代價培養一個「企管」人才，但最後只是在家裡帶小孩？我們的社會，事實上在教育上已經可以說是男女平等，男生女生都有機會受教，都有機會進X大企管所唸書，但是可是在婚姻上，因為受到「觀念」的束縛，還是男女不平等，這樣的結果是教育機會中的「男女平等」的效果是白費了。如果女孩子注定婚後就失去自我，就困在家裡，那我們幹嘛不只讓男生念X大企管所算了，比較不會浪費社會資源，因為女孩子念了以後也不需要用到在學校所學的知識。

從這個故事，我才知道，只有「全面」的男女平等，效果才會彰顯出來。
另一個問題是：為什麼是F退讓在家帶小孩而不是她先生退讓？是「誰賺得多」的問題嗎？F很可惜無法，如果「誰賺得多」是能跳脫家庭，維持工作的取捨條件，那麼以F的能力在職場上發揮，她賺的錢不會比她先生還少！問題是：F會嫁給一個收入或能力比她低的人嗎？

女孩子都被教育成要找一個能力比她強、收入比她多的「肩膀」來靠（看看「非常男女」裡形形色色的對話就可以印證），自然地，以F的學歷、能力之強卻只在家裡帶小孩，一點也不意外，因為她找的老公收入一定比她多。可是從整體社會的角度來看，似乎不是最完美。慧姐跟她老公比較是輸了，但是有可能贏過其他外面的男生。然而，遊戲的規則是，男孩女孩雙雙配對，收入多的在外面工作，少的在家工作。這種情況下，有可能在家工作的女人，其實其能力風範比起職場上其他的男人要好。換句話說，後者（男人）勝出是因為他找了個比他「弱」的女人，所以出來工作是他的責任，然而從社會的角度來看，我們是寧可需要能力（廣義來說）強的女人而不是「勝之不武」的男人！

從這個例子，我們看到「觀念」上的傳承是如何在社會上佈局（遊戲規則），以致於讓每個男人都有工作好做，以致於讓一些聰明幹練的女人閒賦在家，這是社會的損失吧？重點是，試問當今有多少男人敢娶能力比他強的女人，有多少女人願意嫁給能力比她弱的男人？

打破觀念是改變制度的關鍵。

■告白篇

從「申論篇」你可以知道我當初願意陪妳在費城的理由：我不願意看妳放棄在Penn的學業，如果妳有能力念Penn or Harvard，那我為什麼要浪費妳的天賦和時間呢？不管是基於我疼惜妳的理由或是「廣義社會」的角度（我不想枉費你爸媽栽培你），我都會讓妳在Penn完成學業。所以我的動機與我的「想法」、「理論」是一致的。怪只能怪我取了個比我強的老婆（在某方面來說）。

我的確有社會優勢可以運用，講白話一點，全世界的男人和大部分的女人都站在我這一邊（好吧，少數像畢恆達例外），我可以就拖詞，「因為傳統就是這樣」。我不願意用，因為一方面妳不喜歡，二來我常常聽妳講，也知道妳的論述也有道理，一直一來，當我會跟妳發些牢騷時都是因為受到一些家庭或是男性同儕的「壓力」。教會的教導是要我們盡量在一起，跟「大男人」主義無關，雖然我承認很多教會男人都頗大男人的，這是「遺毒」，不是常態，不用在意。

現在我們兩個大部分的問題是因為正值年輕，都想追逐夢想，照理來說，是不應該用結婚來束縛對方的，但是我們的婚就是結了。看看能不能一起努力尋求「限制下」的最佳情況。

相信我，我不會用「傳統女孩」的角色來壓榨你，雖然我有時也會幻想娶到哪樣的女孩是什麼感覺。

我要檢舉

台長：鐵蛋魚酥