3/17~3/18壽司郎短短兩天的同名促銷活動，引發了國際皆知的「鮭魚之亂」，含英國衛報、英國廣播公司（BBC）、美國有線電視新聞網（CNN）及美國華盛頓郵報等國際媒體都刊登報導，為了免費吃鮭魚，全台逾300名民眾改名為「鮭魚」，大多是80、90年級生，有的還揪團一起來共襄盛舉，更有人做起生意，跑攤狠賺一筆，甚至還有人只吃鮭魚不吃醋飯，造成浪費，除了台灣社會觀感不佳，國際上貽笑大方，以「乞丐」、「狼性」等詞為貼上台灣標籤，成了另類的「台灣之光」。
這次的事件，有人笑了，有人哭了，也引發兩方論戰，挺鮭魚們改名之舉的說法無非是以下三點：
一、改名是自由、合法的行為
既然國家賦予人民三次改名權利，又沒有妨礙到別人，有何不可？而且有花錢（改名費用），何來浪費國家資源一說！
二、不要用父母的心意來道德綁架
自己的名字卻得因為父母而不能改？扯什麼孝順！自己的名字自己有權使用，也有權更改。況且有的人即使改名成「鮭魚」，還是有保留父母取的名字。
三、人總會做一些蠢事，事後回想起來挺有趣、有創意，又有何妨
有誰年少不輕狂，為了鮭魚改名，這多狂呀！又有多少人有這種勇氣和行動力呢？
其實，拿「父母會傷心」和「孝順」為由，老實說連我也不太認同。有人覺得父母很可憐，孩子糟蹋自己用心取名的心意，雖然這是事實，但我更關注的是：是什麼原因讓一個孩子願意輕易捨棄父母給的名字（雖然說是暫時的）？不就是父母在孩子心中份量不足嗎？也就是說，孩子並不重視、也不尊重父母。
先撇除養育之恩什麼的，就一個人對另一個人來說，如果對待對方已是不重視，也不尊重，可能連朋友都比不上了（對朋友可能還會比較好一點，至少有重視對方，會詢問對方同意之類的）。會有這樣的結果，很多人在罵教改無用，但我看到的是，家庭教育要負絕大部分的責任！這些家庭到底給了孩子什麼樣的價值觀，說不定有些父母在孩子小的時候，就充分展現貪小便宜的模範了。
不過，家庭教育不能完全拿來當擋箭牌，那些改名的人都已成年，都有判斷是非的自主能力了。每個人的每一個選擇，都顯示出人格特質，也顯示出價值觀。雖然公家機關拿戶籍賸本會有記錄、未來求職會有觀感不好的風險為由，勸退民眾；也有民眾說：「一想到戶籍謄本中從此註記『民國110年3月16日更名為王鮭魚』等字眼，以後連媳婦、子孫等都會知道，自己還怎麼抬頭做人，完全不能接受。」
這只是其中一二的影響，有些人看不清背後包含多少層面，因此認為自己「賺到了」，也才產生上述三點的說法，其實有所誤判！
一、重點在於動機而非改名！有意義，才值得一份尊重
有人說改名有什麼不對，說真的，改名沒什麼不對，但為什麼改名才是重點。政府讓人民有改名的自由，在於避免人民承受姓名不雅或不便之苦，但「鮭魚們」並沒有這些困擾與需求，純粹為了吃（而且只有兩天）。
也有人提出貪便宜有什麼不對，平時台灣人就很多在排隊搶周年慶折扣、買一送一了。老實說，這個比喻並不恰當，因為排隊並沒有造成任何權益的更動（EX.改名有三次限制，而且還影響其他證件需一併更改）或侵害（例如改名同不同意，影響到家人親情）。
想想，很多人會去算命改名字，就是相信名字會影響運勢，也代表人格，請問有看到排隊搶折扣還去算命的嗎？可見「名字」不是隨便取的（無論是自己取的或父母長輩取的），它代表的是「自我人格的展現」，所以人們會在意所謂「不雅名」、「菜市場名」等等，希望自己的名字是好聽的、順口的；而且當我們的名字被寫錯，或是寫錯別人的名字時，也是一件失禮且造成不悅的事，因為這代表一份「尊重」，如果可以為了貪小便宜就改名，那表示你對自己的名字是什麼並不在意（叫鮭魚鰻魚和牛什麼都可以），又要別人如何尊重你呢？
二、輕重不分，唯利是圖
僅為了小利就能將代表人格的名字改掉（雖然是暫時，但凡走過必留下痕跡呀），那如果是更大的利益，會不會也能犧牲更多，例如自尊、親（友）情、榮譽感？也難怪有人會認為：今天會為鮭魚改名，他日為更大的利益拋家棄友賣國也不奇怪了。
就如律師林智群分享他的想法：「那些嘲笑鮭魚公的人，我就不相信，哪天特斯拉宣布姓名有『特斯拉』三個字的人，可以免費獲得一輛Tesla Model 3，你們不會跑去戶政事務所！」說真的，我還真的不會．而且我一秒就可以篤定回答。
他自己也說「每個人都有一個價錢，只是價錢有沒有到而已」，也有網友回應：「雖然每個人的價值觀不同，大部分的人也不是嘲笑他們，而是事情總是有輕重之分，不論是從道德、價值、法學等很多層面……」這些都說得沒錯。
每個人都值一個價，那你的價碼是多少？是三千五千、是一百萬一千萬？相信沒有人希望自己的價是便宜的。然而兩天鮭魚可以買你的名字（身分），那一年份可以買你什麼？如果改成一年居住權或其他優惠呢？是不是可拿更多、更重大的事物來交換？
事物有輕重，你的價值也有輕有重，而自己的選擇，將會影響它。
三、只講創意沒有心意也是白搭
講求創新創意沒有錯，我也是生活中離不開創意的人，也是個崇尚創意、喜歡創意的人，但所有創意需要有趣又有意思，才能引起正向共鳴。這次事件中，其實看不到什麼創意，只能說是「驚人之舉」（不就只是照著店家要求做而已嗎？只是手段狂了點）。
真正好的創意，我們看到時會驚呼「好棒」、「好有創意」、「居然想得到這樣，太厲害了」等讚美之詞，而且這次的「鮭魚之亂」得到的大多是「天啊傻眼」、「真的有人為了吃鮭魚去改名」、「太誇張了吧」，這些並不是「讚美」，而是充滿驚訝、可笑、無言的情緒，甚至看到浪費糧食，引起憤怒情緒。
創意好比敲門磚，先引起別人興趣，讓別人打開門瞧你一眼；心意則是決定別人要不要讓你進門的關鍵----心意愈淺薄，自然也傳達不到別人的心裡，也無法引起別人心中的共鳴與認同。
有朋友說：「那些鮭魚們怎麼都沒去揪貧困的人家一起去用餐？感覺這樣改名會更有意義。」我認為這樣的說法可接受，但事實上，他們連自己爸媽都沒揪了…（唉）如果真的去幫助貧困家庭或家扶兒童的話，相信會給人不一樣的感受，所以他們引起社會負面反應也是事出有因，人的起心動念決定事後一切發展。
想想，如果你是公司負責人或主管，你會聘任一個為了吃鮭魚而改名的人當員工嗎？如果結婚時發現另一半曾為吃鮭魚而改名你會有什麼感受與想法？
如果是朋友跟你說：「我去改名，我們一起吃免費鮭魚！」你可能覺得很有趣，會點頭答應，甚至覺得朋友好好喔，真是賺到了！但如果角色改成職場或情場呢？
你的員工說：「我去改名，是為了揪朋友一起吃免費鮭魚。」
你的先生/太太說：「我去改名，是為了揪朋友一起吃免費鮭魚。」
也許一開始你會笑，之後要委以他責任時，你敢讓他負責大案子嗎？你覺得他可以擔起一個家的責任嗎？之後對於孩子的名字，你放心交給他取嗎？會不會哪天為了什麼利益要和你假離婚？（還真的有人這樣做喔，然後騙另一半假離婚，結果真離婚了…）
也許你不會直覺的認為這個人很「隨便」，但「正直」、「可靠」、「誠懇」、「負責」、「認真」這些字眼可能在你心中，從此和他沾不上邊了。
或許有人覺得「想太多」、「無所謂」，不管認不認同，我覺得沒關係，因此這是個人的選擇，至於值不值得，也就見仁見智了。這次的事件，即使沒錯（撇除浪費食物），但也不是件光榮的事，更不值得推崇讚美，這也是我不懂鮭魚們在「炫」什麼的點，為什麼這是一件值得「炫」的事呢？難道以後他們的孩子說：「爸爸/媽媽，我為了吃免費和牛，改名叫做『和牛』了。」他們還會說：「好棒喔！孩子，這樣就賺到了，真聰明！」是這樣嗎？這也不能推說國內思想傳統，不然怎麼連其他國家都在恥笑這種行為呢？
有人覺得：「就算這件事是不好的，但也不過300人這樣做，還好吧。」不，不是「只」看這300人，而是背後支持他們的、也認同這樣作為的人，可說是成千上萬。有些人沒有去做，不代表他不認同，或許他們價值觀是一致的，只是礙於一些理由沒有去做。
詩人紀伯倫說過：「一片孤葉，不會沒有經過整棵樹的默許就枯黃；一個人胡作非為的背後，多半得到大家隱匿的允諾。」那些人為何沾沾自喜、認為自己做得很「對」、很「聰明」，不就是有人吹捧贊同他們的緣故嗎？如果他們提出改名時，沒有人附和他們；如果他們揪團時，大家表現興趣缺缺…我相信做的人會減少，不會演變到後面還從100多人追加到300多人去改名，形成渲染效應（第二波去改名的人也是認同，只是一開始沒有立刻那樣做，如果活動持續長一點時間，恐怕改名的人就不只300人了，會出現第三波、第四波……）。
改名是自由沒錯，但自由是要付出代價的。不只是改名，任何自由的選擇，都需要付出代價，無論有形或無形。
文章定位：
