隆‧克拉克，這一位美國年輕男老師出了一本教育心得「優秀是教出來的」（The Essential 55）。這位年輕有為的國小老師寫了五十五條基本班規，用以來教導學生，老媽大為心服，一口氣買了四本。這本書之所以風行，甚至暢銷了近百萬本，也是有許多噱頭的。這一位小學老師，曾經被美國總統接見過三次，還有這一本書的封面也很狂妄地寫著：「隨便放三十名學生在他班上，不管從前的成績、操行如何，他都能把全班『每一個』都教成優等生。」可是我不服氣啦，因為這五十五條基本款是可以一一檢驗的嘛。除此之外，我更好奇的是何謂優等生呢？成績是一回事，操行又是用什麼標準評估優異與否？
基本上，我認為這是一本很東方教育的一本書籍。裡面針對的，往往是簡單的、外部行為的項目。我忽然想到的是，全然否定遺傳與本能的作用，並且抱持著環境決定論和教育萬能論的華生先生，美國行為主義心理學的創始人。他個人最有名的一段話就是：「給我一打健全的嬰兒，在我所設計的環境中撫養長大，不論他的天賦、才能、志趣及家族背景，我保證能夠任選其一，把他訓練成我為他選定的專業：像醫生、律師、藝術家、大亨、甚至乞丐或小偷。」這本書有異曲同工之妙，他認為改變學生外部的行為，就能夠使學生變好。所以他把排隊、拿筷子的方式、說話、看電影不能說話等等，都列在班規裡面。事實上，仔細觀看他的教學方式，其實不外乎禮貌和規矩兩種。我最擔心的是，克拉克老師可能會在其他方面也達到關心、瞭解學生的要求，但是其他想要效法的老師們，則可能只學到禮貌和規矩這些旁枝末節的教學方式，這對學生來講，未必是好的。
大致上，我對克拉克老師的教學沒什麼大的意見，但是我覺得沒什麼特別的。因為它關心的不是內部，而是外部行為，我覺得那是旁枝末節的。仔細看看我們受過的教育跟它不是很類似嗎？上課發言要舉手、上課不能隨便離開座位、要乖乖做完作業、對人要有禮貌云云。我們東方教育最重視的不就是這一些嗎？所以我不覺得這一本書除了強化上述的部分之外，有什麼特別的。但是對美國而言，這一本書是很不一樣的。美國學生的自由和自主性遠高於其他國家的學生，這當然有好有壞。因此，一個複雜、嚴謹的規定，就會讓他們覺得比較特別和不一樣。這和我們東方教育，老師尊重學生，甚至會被批評成放縱其實是很類似的，對於別種教育方式的進駐而產生的迥異感。
我認為東方教育要鬆綁，老師和家長有一個地方總是看不破，那就是孩子的自主性遠比他們想像得高多了，太多的限制與束縛是我對台灣教育最反感的地方。美國的夏山學校、台灣的森林小學爭議性都還很高，我也不當然認為大部分的放任，是一種最好的教育方式。但是束縛高，創造力和思考能力就會相對地減少，像是我們國中背註釋、高中背文言文，卻沒有人在乎我們能不能用這些字、寫這些文章，而這些又要扼殺學生多少的時間和創造能力？
「優秀是教出來的」有兩個地方我非常反感，可能是和我小時候受到的教育類似。其中第五十三條班規，無論如何，一定要誠實。我當然不是對誠實有什麼好反感的，而是他用以印證「誠實」的一個故事。他說他規定學生在排隊時不能夠講話，而這兩個女學生違反了這個規定。他事後從別的學生那裡聽到這件事情，質問兩位女學生是否有講過話。結果這兩個女生自然都否認了，一位甚至還說她看過聖經，不會說謊的。結果克拉克老師說他在外面聽到他們兩個有說話，讓兩位小女生嚇得臉白承認自己有說過話。
這裡有一個小小的問題，克拉克老師難道不是自己說謊用以證明兩位小女生也說謊嗎？他什麼時候聽到兩位小女生說話了？或許是為了保護告密的學生，但是首先，他就違反了自己所重視的條件了。我們學法律，有一個理論叫做毒樹果實理論。有毒的樹長出的果實不能吃，就是指違法方式所取得之證據不具有證據力。今天老師用了一些小技巧，先讓學生堅持自己絕對沒有說話，接著用「自己聽到你們說話」的說謊行為來讓他們認錯，目的可能是好的，但是手段是很糟糕的，倘若學生問老師一句：「老師，你真的有聽到我們講話嗎？你當時為何不制止我們呢？」他又要如何捍衛他認為很重要的「誠實原則」？
另外一個，是我個人更反感的「連坐處罰」。為了針對一個學生沒有插隊，他讓三班的學生都肚子餓不能吃飯。我對這個行為非常非常的厭惡，他是藉著其他小朋友一起的怒火來抵制一個學生不好的作為。首先，他沒有看到學生插隊，而相信了其他學生的說法。但是略過這一則，我想要針對的是其他學生沒有犯錯，為何受罰？這個學生犯錯，又為何要用其他人來刺激他？連坐是最權威、最暴力的一種處罰手段，它只講究目的，不講究合理與否。確實，我得承認因為自己而受連坐處罰的學生，會覺得羞愧而且連累了別人而不好意思，它的效果是比直接處罰是最好的。或許你還可以用團體主義來包裝它，但是每一個都該為自己的行為負責，有什麼理由要為其他人的行為負責呢？至少，我認為獎勵可以鼓勵一個團體；處罰，則是只能針對個人，連坐的處罰畢竟是最惡質的。
我認為克拉克老師是一個認真的好老師，至少對一般講究公平的孩子來說，他是公平的。但是我覺得教育的目的，有很大一部份是啟發和關愛。筷子用得好不好？上完廁所要洗手？這些可能是生活中一些未做好的禮儀規範，有很大的一部份是家庭的責任。老師可以輔助這一部份，甚至一肩扛起，但是這不是教育學生的本質。一些基本的生活禮儀規範，是很明顯易見的，所以他會自豪，「一年內，他可以改變學生。」但是真的想要影響一個學生，又怎麼會是這些外在的規範呢？
文章定位：
