壹、【陳吉仲該下台嗎？】
農業部長這個職位，注定吃力不討好，任何人來擔任，都很難當得多好。
看看過去扁馬時代歷任農委會主主委，幾乎全都被攻擊得體無完膚，黯然下台。
相比之下，陳吉仲歷經多次危機，都能順利化解，已經算是不死鳥了！
陳吉仲至今未鬧出嚴重弊端，已經很不容易了。你很難要求他表現得如同政治明星般受歡迎。
（如果他能這樣受歡迎，恐怕就會犧牲專業而屈服於政治，你才要更擔心）
如果陳下台，蔡政府恐怕找不到立刻可替補上陣卻很少出錯的高手來當部長。而銜接期間，有中共協助的在野黨，火力會更兇猛。
蛋的議題已經達到飽和反轉點，在野黨繼續炒作，邊際效益為負值；只要政府持續溝通說明，能讓聽信謠言者逐漸釋懷。
就跟福島核處理水的問題一樣，一開始民眾會有點恐慌，但只要持續用科學證據與事實真相說話，做到充分透明，民眾就會學習到正確資訊，而逐漸釋懷。
進口蛋議題拖越久，對在野黨也沒什麼好處；多數選民不會再相信進口蛋有什麼貪污圖利存在。只會覺得農業部處理問題一團亂而已。
當民眾認知你只是管理細節的能力出問題，不是道德出問題，這對選情殺傷力就小很多了。
蔡政府讓陳吉仲先向人民道歉，然後「請辭獲慰留」，由陳建仁院長說明外界對陳吉仲的誤會，相信陳有誠意也有能力能化解。
如此這一次颱風即可過去，總傷害會比撤換農業部長來得小。
2023-09-18 FB
貳、【笨蛋！問題根本不在陳吉仲！】
超思的資本額，從來不是問題（業界司空見慣，也不違法）。
超思政商關係好，也沒什麼大不了，該有的把關程序沒偷懶，就不違法。
超思賺四千萬，嚴格來講，以超思背後真正的大老闆的生意規模來說，不算暴利。
超思唯一有問題的部份是：超思真正的老闆始終不肯出面說明，真正操作進口的員工，甚至公關公司，都吝於出面；反而居然任由農業部長和行政院長替他擋子彈。（這人也太大牌了吧！？）
農業部方面，進口蛋的決策沒有錯；
錯誤的部份主要有二：
一、「估錯供給量與需求量」。之前是誤認為台灣「不缺蛋」，開放進口後，又誤認為台灣「非常缺蛋」，因而導致過量進口，同時花大錢報廢。
這問題的根源在於替農業部估計供需數量的專家，資訊有限、知識有限，直覺判斷力不足，因而出錯。
嚴格來說，這已不屬於官員的施政能力範圍。不是陳吉仲或林聰賢有能力避免的事。
二、花二億元「報廢過期蛋」。
這問題的核心不是「太貴」，而是明顯犯了「誤把過期品視同不能吃」的錯誤。
正確做法是（對任何食品都該這樣做）：
當發現食物快過期時，應該要啟動「惜食機制」（台灣根本無此機制），火速將「還能吃」的即期食物，送給各地「沒錢吃飯」的窮人，以及低價賣給「有能力立刻做成食品或餐點銷出」的烘培業者、餐飲業者。如此至少可以減少一半以上的食物浪費。
這透過全台各地的NPO、食物銀行、地方里長、商業社團...可以很快做到，也不用花二億元。
至於這樣做，可能略微影響蛋價，讓蛋價短期內變得便宜，影響到本土蛋商的利潤。但不至於嚴重影響。
此外，保障本土蛋商賺大錢，從來不該是農業部官員的政策優先目標。蛋價下跌也只是暫時現象，不至於讓本土蛋商血本無歸。
最後，要說一句公道話：由於台灣先前沒有進口蛋的經驗，而蛋荒的壓力卻又十分急迫，所以農業部在「時間壓力」下，管理面、執行面，都難免犯錯，不可能完美。
從「宏觀」角度看，這波進口蛋政策，確實達到紓解蛋荒、平抑蛋價的作用，實現了政策目標。然而，一些「人民觀感不好」的瑕疵（資本額、政商關係、報廢過期蛋），卻被無限放大炒作成「重大貪污圖利弊案」，還有許多人傻傻相信，這就顯然是人民「政治智力不足」的基本表徵。
由於人民政治智力不足，中共的假訊息才會有機可趁，以假亂真，藉機挑撥分化，讓「政府的支持者」與「真誠的監督者」互相猜忌，互相謾罵，從而「證明」台灣的民主是笑話。
這就是中共想要達到的效果。
罵政府的社運人士，以及在野黨，大多數都是真誠想要監督政府，卻沒有意識到無形之中，自己的「監督」訴求，也成為中國網軍大量用假訊息滲透的最好用材料；稍微修改，就可輕鬆誤導不少人，讓這些人沒能從「宏觀」角度看問題，而是執著於特定「微觀」的陰謀論，猜忌執政黨「是否有黑暗的政商關係在吸人民的血？」
恰好台灣媒體是世界知名的低能。不僅挖掘真相的能力極差，立場也偏頗不客觀，甚至連中共故意餵養的明顯假消息，都可能變成某些媒體的頭條。
在這樣糟糕的輿論環境中，「真誠的監督者」想要真正做到「批評政府，但不傷害國家社會」，變得難度極高，絕大多數做不到。
台灣抵禦假訊息滲透的能力，在2020大選期間，一度快速飛躍提升。
但這幾年顯然麻痺了，鬆懈了心防，越來越不設防。許多人甚至誤以為自己有能力分辨假訊息，所以不需要花心思查核事實真相。
假如要說這波蛋的議題有什麼最重要的啟示，則「假訊息攻勢越來越精準細膩」就是有識之士最該關注的急迫性問題！
2023-09-22 FB
補充：
1.本文第一節在臉書貼出後不久，陳吉仲就請辭獲准。
為何中央畜產會董事長林聰賢跟著陳吉仲一起下台？要看這一則報導才知道。
民報觀點：林聰賢有責任
2.用「低資本額」的新設公司來規避風險，確實是個「陋習」。但在幾乎所有的行業中，集團企業都是這樣搞的。目前的會計規則早已有明確要求真實反映於財報，所以只要有心仔細看財報、或是仔細稽查，都不會讓重大舞弊案因此被隱藏。
在超思的案例中，這情況幾乎不適用「陋習」觀念。因為超思進口的錢，全都是真實花自己的錢。至於政府補貼，也不是直接補貼超思本身，而是補貼一些額外成本。
而資本額低，如果出問題被求償怎麼辦？答案是：超思背後真正的大老闆，在法律上根本躲不掉！何況，進口蛋後，所有的把關程序，責任都在政府。如果吃出問題，會被究責的是逐批檢驗的政府公務員，而不是超思。（超思只負責買賣，責任也僅止於買賣。）
3.一口咬定必有官商勾結、貪污圖利的人，如果本文還不能讓你解惑，你非要懷疑執政當局的清廉度的話，很簡單，反正有人去提告了，不是嗎？檢調當然有在查。
只要查出有哪個官員收了超思背後大老闆的錢，就有「對價關係」，要用貪污罪與行賄罪去法辦。如果真有對價關係，超思背後的大老闆怎麼可能躲得掉？超思進口蛋的龐大金額是誰出的，誰就是幕後大老闆。誰收錢後關說施壓要求讓超思得標，誰就是貪污。誰出錢給官員或民代，要求讓超思得標，誰就是行賄。有「對價關係」就是貪污與行賄，還不簡單！？
若沒有呢？查無不法，你會罵司法不公？還是反省自己判斷錯誤？
4.過期蛋為何會引起恐慌？為何一定要報廢？主因不在蛋本身是否真已腐壞，而是台灣的法規僵化死板，而且民眾食安知識普遍不足，「守法」精神又陷入「愚忠」，死守保存期限，一刀切，不知變通。導致一過期就丟棄食物的惡劣習慣。造成嚴重的食物浪費！
5.經濟學者朱敬一的論述也等於支持了筆者的看法：
