河光‧流音 如果時間是一條河，我們希望它唱出什麼樣的歌聲？　　歡迎分享本人部落格內容於非營利與非商業用途！尤其是公益與教科文事務上。依照以下聲明辦理：　　 1.在所有情況下，凡使用於商業、營利、或媒體報導用途前，皆需經本人的同意。　2.凡涉及本人或任何網友之個人隱私、個人聲譽、可能影響人身安全與自由之資訊等，如欲報導或告知他人，皆須事先徵詢本人意見，由本人決定是否接受。 　3.本人保留所有法律權利。

785愛的鼓勵 28訂閱站台

  

問：有人認為複製貼上，或引用但未標明出處，就算是「抄襲」，而抄襲就是「偷竊著作權」，因此罪惡程度相當於「竊賊」。請問，你認為這標準對嗎？

 

答：

 

抄襲自然是壞事，但別急著用非黑即白善惡觀來判別抄襲行為的罪惡程度。

  

任何事的對錯都有前因後果脈絡。如果不清楚前因後果脈絡，驟下定論，難免失之武斷與粗暴。這樣的簡單粗暴，即使沒有犯意且完全合法，有時卻比犯罪者對社會公義造成的禍害更嚴重。

   

以林智堅碩論涉嫌抄襲的事件來說，網友們大部分都沒看過林余二人的論文，也不清楚台大學倫會認定的「雷同處40%」計算標準為何、到底表示有多嚴重。

  

網友們也許可以兩篇論文都仔細看過後，再來評價此事不遲。

   

不同人看「原創性」這回事，或是不同情境脈絡下來看「原創性」，都很可能有不同觀點，甚至不同的操作性定義。

  

例如，文學院的論文，通常一整段複製貼上卻不修改，就很嚴重了，即使只佔整本論文1％不到，仍有可能直接被判定抄襲。就算不構成完全抄襲，沒有被撤銷學位，至少會被要求退回修改論文。

  

但若是理學院，尤其數學研究所的論文，則特別重視數學式推論過程，不重視文字。所以即使文字部份大量複製貼上也無所謂，只要數學上的推論結果，能確定是自己獨到的發現就好。

  

因此所謂「文字雷同佔比」並不適合作為用來衡量抄襲與否的唯一標準。

 

是否要判定整本淪為構成抄襲，不能只看文字是指否複製貼上，更要看其論理過程以及結論是否真的具有獨創性。

  

通常「文學創作」是對於「抄襲」看得最嚴重，不能有任何「複製貼上不修改也不加註以致於被誤認成原創」的情形出現。

 

但即使如此，文學創作領域，仍存在「介於模仿與抄襲之間的模糊地帶」。

 

以下舉一案例-

 

某高中生參加「台北文學獎」的得獎小說，被作家九把刀指控抄襲，並舉出多處雷同的情節。

  

該生坦承因喜歡九把刀，所以寫作時模仿。

 

不過，台北文學獎評審委員及該生的學校老師開會後，都認為「思想模仿」不是直接複製貼上不更改的同字句，所以不算「抄襲」。因此沒有取消該生的榮譽。

   

其實，在本人心目中，小說劇情中的「梗」如果大量模仿他人，是很糟糕的事。與直接複製貼上一小段的同字句相比，其實更嚴重。因為更偷懶，原創性更低的緣故。

  

然而，因為不是直接複製貼上不修改，所以本人只能承認它尚未完全跨越界線成為「抄襲」。

  

結論：

  

本人認為，若要構成「抄襲的罪惡」，必須同時具有二個要件：

 

1.抄襲者具有明顯的「直接取用卻意圖讓人誤認為原創」之犯意。

  

2.作品的「相同」明顯可見，而非僅是模糊卻說不清楚的「相似、雷同」感覺。

  

當二個要件都具備，且越明顯或數量越多時，其「抄襲的罪惡」程度就越高。

 

2022-08-12 17:57 FB