河光‧流音 如果時間是一條河，我們希望它唱出什麼樣的歌聲？　　歡迎分享本人部落格內容於非營利與非商業用途！尤其是公益與教科文事務上。依照以下聲明辦理：　　 1.在所有情況下，凡使用於商業、營利、或媒體報導用途前，皆需經本人的同意。　2.凡涉及本人或任何網友之個人隱私、個人聲譽、可能影響人身安全與自由之資訊等，如欲報導或告知他人，皆須事先徵詢本人意見，由本人決定是否接受。 　3.本人保留所有法律權利。

787愛的鼓勵 28訂閱站台

仔細看看哪些人在反對這個法案，就可以發現：這些人全都涉嫌拿中共的錢，或受中共指揮。因此，他們擔心自己可能淪為嫌犯，就拿台商當擋箭牌，又拿白色恐怖當理由來塘塞。

這部法案有可能製造大量冤案嗎？

不會！

因為有沒有受中共指揮，或是拿中共錢，必須有明確證據。這屬於檢察官與法官的權責。依照臺灣社會的民主發展程度，行政權已經很難干涉司法權，（在2016以後，法官的爭議判決或檢察官的爭議起訴，已經極少被懷疑是揣摩上意而作出，反而更多是被懷疑偏藍黨國意識形態作祟。）

擔心這部法案會有冤案的人，基本上就是不信任目前法院內的多數法官會嚴格遵守無罪推定原則。

但詭異的是，這些反對者，卻同時高分貝支持法官對監委陳師孟的反彈。明明不信任法官能公正斷案，卻又支持法官不受監察權監督，自相矛盾！

民進黨大可不必理會這些「中共代理人」對反滲透法的抗拒。一通過這部法案後，保證這些人從此都不敢再明目張膽引進中共勢力亂台！他們若不是盡早移民對岸，就是提前金盆洗手，不幹了。

如此，台灣民主政治才能耳目一新！

 

參、【反滲透法十問】

 

1.問：本法案會使「台獨團體」犯法？

答：這只是名嘴與網軍在造謠。

 

正常的台獨團體，當然不會觸犯《反滲透法》。因為，該法案只針對「境外敵對勢力」的滲透來源。而境外敵對勢力，是指和中華民國交戰或武力對峙的國家、政治實體、或團體，採取非和平手段者亦同。

 

無論台獨團體或統派團體，即使主張顛覆中華民國，只要沒有使用武力或非和平手段，自然就只屬於正常的言論自由範圍。

除非台獨團體或統派團體總部在境外且有組織軍隊，並且正在和中華民國政府交戰或武力對峙，或者採取非和平手段對付中華民國，同時還設法從海外滲透中華民國境內，不然都無此觸犯本法的問題。

然而，若是說中共刻意培植台灣內部的台獨團體，進行滲透；那樣的台獨團體當然屬於「假台獨真共諜團體」；自然就是本法案規範的範圍。

 

同理，統派團體一旦受中共指示、委託、或資助，從事滲透行為，就會犯法。

 

2.問：本法案會使媽祖、玄天上帝在不知情下變成共諜？

答：這只是名嘴與網軍在造謠。

 

因為本法案只處罰「故意」的犯行。不知情的情況下接受中共招待或遭到中共埋伏滲透的團體負責人，因為不知情，所以無罪。

3.問：本法案無法處罰「境外滲透行為」的犯行者，例如向心嗎？

答：這說法不正確。因為滲透行為要達成滲透效果，表示犯行的實現以及犯行的影響，都已經在境內發生，因此該犯行應該視為「橫跨境內與境外」的犯行。

 

4.問：只針對「境外」敵對勢力，因此「境內」的敵對勢力就無罪？

 

答：這只是名嘴與網軍在造謠。

因為既然法案是規範「滲透」行為；「滲透來源」當然必須是「境外」的敵對勢力。除非受到境外敵對勢力的委託、指示、資助，不然如何進行「滲透」？

 

「境內」的敵對勢力，既然源頭已經在境內，不稱為「滲透」。這種勢力只可能是「用和平方式表達主張的政治團體」，或「意圖顛覆國家的武力團體」。前者屬於合法存在，後者屬於內亂罪，直接抓捕即可。

 

5.問：本法案明確性不足？

 

答：根據「法律明確性原則」來看，這部法案絕不會是最不明確的。如果比這部法案更不明確的許多法律都能存在適用許久，卻不覺得有何問題，沒道理這部法律不能存在。

 

事實上，所謂的「意義不明確」的名詞，如指示、委託、資助、滲透、境外敵對勢力，全都在現存其他法律中可以找到。如果在其他法律適用時都不覺得意義不明確，沒道理用在反滲透法就會變得不明確。(如果不相信，請自行上《全國法規資料庫》去搜尋這些名詞)

 

而在現行法律中所沒有，而首次出現在反滲透法的名詞，只有「非和平手段」一項。然而，這個名詞在中共的《反分裂國家法》當中，就已經存在；我方只需要沿用其定義，或修改其定義即可。而針對此一名詞的定義，可以由行政機關函示，或由大法官在解釋文中順便定義。

 

絕大多數技術性細節，自然而然會在檢察官偵辦與法官與審理過程中，形成判例，逐漸完善。並不需要在一開始立法就達到所有人都能一眼理解的明確度。基本上也沒有哪部法律是保證所有人都能一眼理解的。但考量到法益，任何法律都不可能等到所有人完全了解才開始施行；通常是施行一陣子之後，人們自然而然越來越了解。

 

6.問：為何要趕在2020/1/1的前一天通過？

答：這是立法院本會期的最後一天。這部法案已經討論很久了；構成要件已經很明確了(詳如前述)，直接適用於本屆大選，「法益巨大」程度足以超過曠日廢時的討論以追求的明確性提升程度，因此盡快通過上路，才是最正確的立法原則。若本屆大選前這幾天在使用本法時有所疑義；日後要再修正本法也不是問題。

(簡單講，選前就上路，立刻就可以法辦向心、白狼這種人，阻止他們選前對大選的干擾，並且讓他們來不及在選後完成滅證)

 

7.問：本法案面臨境外證據取得困難？

答：在所有對本法的疑慮中，只有這一點是正確的疑慮。本法案確實面臨境外證據取得困難的問題，尤其是中共絕不會主動配合偵查而交出證據。

然而，這問題存在於所有類型的跨境犯罪；特別是洗錢、運毒、外交行賄、網路犯罪..等，尤其是在中國境內的犯行。這是老問題了。

 

但也因為證據取得困難，因此使得藍橘郭等陣營誇大宣傳的「綠色恐怖」完全不可能出現！真正實施後，必然會發現起訴率、定罪率、以及嫌犯人數，都遠低於目前反對者的誇大想像。

 

8.問：本法案是「戒嚴」？「白色恐怖」？「綠色恐怖」？

答：這是中共聯手「親共藍」胡謅的說詞。甚至連政治語言都不算！

統派人士所有關於《反滲透法》的質疑，都刻意迴避「有人就是要讓中共來滲透」的問題。因此只能在一些枝微末節打轉，無關大局。高分貝質疑者當中，絕大多數都涉嫌從中共取得巨大利益，並在台灣從事一些利益中共的活動。

中共本質上反民主，在境內大搞「紅色恐怖」高壓監控與大屠殺；而任何試圖避免中共的專制極權勢力擴張的行為，都會被中共扣上這種離譜的罪名，包括：支持中華民國等於台獨、總統選舉等於台獨、抓共諜等於白色恐怖、轉型正義等於綠色恐怖、反滲透等於戒嚴....。

 

反正只要是深化民主、鞏固主權的行為，中共都會將之妖魔化，再由台灣境內親共人士大力放送此一論調。這就是典型的「滲透行為」！

9.問：本法案是為了抓韓國瑜、邱毅、吳斯懷、或白狼嗎？

 

答：要看這些人有無明確犯行證據。

目前大概只有白狼的犯行是幾乎肯定有明確證據的。其他人有無涉嫌，全都要經過調查才有可能知道。然而，選舉前夕，檢調不太可能大動作進行搜索，(以免被認為不中立或試圖干預選情)，因此選前滅證的機率很大；選後才要偵辦的話，不容易查出明確證據。

 

目前，筆者推估，涉嫌程度由輕到重，依序是：吳斯懷→韓國瑜→邱毅→白狼。

 

吳斯懷若只是上中國節目、聽習近平訓話，而無進一步受中共指示、委託、或資助，則不構成犯罪。韓國瑜有大量不明海外政治獻金，有可能構成犯罪。邱毅在中國有事業利益，且在台灣高分貝協助中共進行武統恫嚇，且擔任側翼爆料，資訊來源有可能是來自中共，因此有可能涉嫌。至於白狼，自己都明說支持中共武統還公開支持一國兩制了，涉嫌程度當然最高。

 

10.問：反滲透法是國安最後一塊拼圖？有了這部法案，國安就能確保？

 

答：反滲透法只是「台灣開始強化反滲透行為的第一步」。這步驟過關後，還有非常多事情要做。距離真正令人滿意的國家安全還有很長距離。

 

比如應該要推《中共代理人登記法》、反中資或親共資本介入媒體與網路的機制、制定商業賄賂與學術賄賂罪責、全面強化資安與資訊戰力、強化反洗錢與數位貨幣治理、立法禁止宣傳反人類行為(包括主張中共有權武統)....等等。

 

(圖片為反滲透法概念矩陣。來自網路轉傳，其中「拿中共錢」涵義，包含接受中共指示、委託、資助都算；這些都是常用用的法律條文名詞。若不信，請自行上《全國法規資料庫》搜尋這幾個關鍵詞)