政治學名家系列：李帕特(A. Lijphart）
一、1968年首先提出『協和式民主』（Consociational Democracy）概念。
二、1984年出版《當代民主類型與政治》（Democracies：patterns of majoritarian &
consensus government in 釧 twenty-onecountries）一書，提出民主政體的兩種對立模型，分別為『多數決模型』（Majoritarian Model）（又稱為『西敏寺模型』(WestministerModel)），以英國為例。以及『共識模型』（Consensus Model），以瑞士為例。而其中『共識模型』的原始概念即為其1968年所提出『協和式民主』概念。
三、1999年，A. Lijphart再度出版《民主的類型》（Patterns of Democracy）一書，研究對象從原先的21個國家 增加為36個國家，並且在兩種民主模型內容上做些微的修正。（★1999年多數型民主的特徵增加了：多元主義的利益團體、中央銀行被行政部門所控制；共識型民主的特徵增加了：統合主義的利益團體、中央銀行具有高度獨立性。）
二、公平劃分選舉區16點原則：
（1）對每一位公民而言，皆應有平等的代表，即最基本的一人一票原则；
（2）選區的疆界應盡量與地方的行政疆界一致；
（3）選區在地域上必須是簡潔且連續的；
（4）選區劃定應兼顧政治少數之意見；
（5）選區劃分時應保障少數族群的參政權利；
（6）選舉系統不應對任一政黨特別有利而有所偏差；
（7）選舉系統不應對任何族群特別有利而產生偏差；
（8）選舉系統應對選民在政黨偏好上的改變具有廣泛的回應；
（9）選舉系統應有一種「經常的轉換比例」，即政黨所獲席次與選票數目的比例應對稱；
（10）對任何特定的種族團體而言，其所得票數與席次之間應具有比例性；
（11）選區劃分應使其具競爭性，也就是每個政黨在每個選區都有當選的機會； （12）每一位選民所投的票對選舉結果應具有同樣的影響力；
（13）每一位選民所投的票應儘可能被運用到，而盡量不要產生廢票；
（14）每一位立法者在立法機關中的權力應與代表選民的人數相稱；
（15）應有相等數目的代表為相等數目的選民進行服務的工作；
（16）大多數的選民應該可透過其代表控制立法結果，而少數的選民不應選出大多數的代表，此即「基本多數」原則。
★相關網站資料：
(1)http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1007110602994
(2) http://polisci.ucsd.edu/faculty/lijphart.htm .
(3)若英文還不錯的同學，可以寫信給他本尊哦！(偶的英文太破，還不敢寫。哈！)
(4) http://en.wikipedia.org/wiki/Arend_Lijphart
(5) http://www.npf.org.tw/particle-396-2.html
(6) http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1306031701623 %
(7) http://enews.open2u.com.tw/~noupd/book_up/5022/(391)081-087.pdf
(8) http://www2.thu.edu.tw/~politic/downlord/document/95IImasteragenda/A07.pdf
(9) http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010241465
(10) http://www.tisanet.org/Activity/20051120/3.doc
(11) http://blog.sina.com.tw/yayaya0805/article.php?pbgid=11224&entryid=686
★中文相關書籍譯本：
1、Arend Lijphart著，陳坤森譯， 1993 ，《當代民主類型與政治》，桂冠。
2、Arend Lijphart著，高德源譯， 2001 ，《民主類型》，桂冠。
3、Arend Lijphart著，張慧芝譯，2003，<<多元社會的民主>>，桂冠。
4、Arend Lijphart著，張慧芝譯，2003，<<選舉制度與政黨體系>>，桂冠。http://tw.myblog.yahoo.com/chuyinglao/article?mid=3081
多數或共識？民主的兩種模式
自從阿扁政府上台，開始少數執政之後，接連而來的重大公共建設決策反反覆覆，台灣經濟不斷衰退，政治陷入嚴重的黨爭之中。上下各界到處爭辯著台灣是屬於內閣制、總統制或雙首長制。
2001年年底的立法委員選舉，造成了許多現任委員，也有不少形象良好問政清廉的委員連任失敗。進而有不少政治工作者在媒體上大聲疾呼推行單一選區兩票制。到底什麼是總統制、內閣制或雙首長制？少數政府在政策推動上有什麼問題？單一選區兩票制是什麼？這種選舉制度對於台灣的政黨結構會有什麼樣的影響？為什麼有那麼多的政治工作者希望走向這條路？
對於上述諸多根台灣政治亂象的源，我們都可以參考長期研究民主政體類型的知名學者李帕特於1999年出版的這本《民主類型》。
一般人談到民主，直覺會聯想到就是「少數服從多數」，這在李帕特的民主類型模型來看，是所謂的「多數決民主」主要代表有英國、紐西蘭。李帕特認為這只是民主類型的一端，而民主類型的另外一端，則是所謂的「共識決民主」，主要代表國家是瑞士、比利時。簡單來說，這類型的民主就是「多數尊重少數」。
李帕特認為對民主的不同解釋，產生這兩種不同的民主類型。李帕特定義民主為「民治且民享的政府。」
這裡出現一個問題。政府應該由誰來統治？當人民意見不同時，政府應該回應誰的利益？若是回應多數人民，則成為多數決。這類型民主的特色是排他、競爭且相互對抗，特色是贏者全拿。多數決有一個最大的缺點，那就是失敗者就完全出局，沒有辦法獲得重大政策的議事權。然而，失敗的一方也掌握不少民意。李帕特便認為，若採用多數決，容易因為換黨執政，導致推翻國家重大公共政策的決定。想想看台灣的核四案！
其實，還有另外一種李帕特稱之為共識決的民主制度。共識決強調共識、協商、包容，求取儘可能多數的民意，又稱協商式的民主。李帕特全書的結論認為共識決優於多數決。然而，民主國家要如何才能採行共識決，李帕特認為最重要的是採行比例代表制的選舉制度。簡單的說就是單一選區兩票制，一票投人，一票投黨。可以讓像綠黨這種小黨存活，多黨並存，儘可能保留多數民意。並且藉由協商，讓國家的重大公共政策能夠取得儘可能多數的民意基礎，讓政策長久且穩定。李帕特認為共識決適用於高度分裂且多元分化的社會。
然而，要如何區別這兩種民主類型？李帕特在書中建立了兩組每組各五個的因素，作為檢證民主類型的標準。第一組是行政-政黨面向。多數決的特徵是兩黨制，內閣的行政權集中，行政權大於立法權，過半數或相對多數決的選舉制度，和多元對抗的利益團體。而共識決則是多黨制，行政權分散，行政立法關係平等，選舉制度為比例代表制，和統合式利益團體。在這組變項中，選舉制度是關鍵性因素，會影響其他變項的構成。
第二組是聯邦-單一面向。多數決是單一中央集權、單一立法機關、柔性憲法、無司法審查、且中央銀行多依附於政府行政部門。而共識決則是聯邦且分權的政府、兩院制的立法機構、剛性憲法、有司法審查機構、且中央銀行獨立。
若拿這十個變項來檢證台灣的狀況，雖然台灣也是剛性憲法，有司法審查制度，且中央銀行還算獨立。不過，由選舉制度、政黨結構、內閣組成來看，台灣很顯然是多數決民主制。看看這幾年來台灣的經濟衰退，政治紛亂，重大公共建設決策的混亂。我們實在應該好好坐下來想想，到底是多數決民主還是共識決民主，適合台灣的現況？
所有對台灣前途與政治體制關心的人，都應該來讀讀這本《民主類型》。本書立論清晰，行文簡單。是一本簡單又不失深度的比較政體的好書。特別在選舉制度、政府制度、行政權立法權這幾章，更可以作為台灣政治的參考。(文／王乾任)
http://post.books.com.tw/bookpost/blog/9087.htm
文章定位：
