有民氣可用，沒一棒子打死的證據又如何？
搞軌案 不能僅憑自白判【聯合報07.05.24林裕順／警察大學刑事警察系副教授】
南迴鐵路搞軌案歷經年餘的偵審過程，屏東地院於昨日宣判，被告李泰安被判無期徒刑之重責。
雖然，我國最高法院於多次判例中，明確表示：「認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種間接證據，本於推理認定犯罪事實之基礎，如無違背一般經驗法則，並非法所不許。」但是，如何藉由各項「間接證據」拼出「不能合理懷疑」之犯罪事實，法院判決原該有充分的說理。尤其，若是相關間接證據來自所謂「供述證據」，論述說明的過程似應更小心謹慎。…
據引用判決書之報導：同案經轉為汙點證人的共犯，因為在庭上認罪，法官雖以預備殺人判處有罪，並得以易科罰金。但是，李泰安若因該「汙點證人的共犯」之供述證言作為關鍵罪證，相關證言的信用性則應多所商榷。
因為，依證人保護法第十四條，汙點證人乃同為刑事案件的「被告」，亦即為證人兼具「被告或犯罪嫌疑人」身分。只是其人以證人身分協助追訴犯罪，而得以除去 「被告或犯罪嫌疑人」的罪過而減免罪刑。相對地，汙點證人的證言之可信性，也因此理應多加檢驗，以降低該項供述證據易受汙染加工的危險體質。
另外，如同最高法院之判例所指：「被告或共犯雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。立法目的乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言。
李泰安‧辛普森‧陳義雄 當然應當有「一棒子打死的證據」【聯合報25社論】
屏東地院判搞軌案被告李泰安無期徒刑。各界質疑：倘為有罪，以本案之惡性重大，不判死刑實嫌太輕；如今判處無期徒刑，是否顯示法庭亦判得有點心虛？檢察官則稱：「不能每個案子都期待一棒子打死的直接證據。」
檢察官的說法，不啻承認本案確實沒有「一棒子打死的直接證據」。但是，判處無期徒刑，褫奪公權終身，沒有「一棒子打死的直接證據」如何判得下去？
退一步說，司法實務認為，如果缺乏直接證據，間接證據若能證明犯罪，仍然可採為有罪判決的基礎。因此，本案檢方和法官手中若沒有「一棒子打死的直接證據」，則值得推究的是：有無蒐集且論證了足資證明犯罪的「一棒子打死的間接證據」？但答案也是：沒有。…
社會大眾無人否定檢警偵辦本案的辛勞，甚至有不少人相信李氏兄弟犯案的說法。但是，以證據定罪是現代法治國家的基礎，審判絕對必須建立在證據之上。以外國案例言，辛普森殺妻案正因證據被推翻，而判決無罪；以本國案例言，蘇建和案纏訟至今已成司法悲劇，三一九槍擊案一口咬定陳義雄犯案亦成司法醜聞。搞軌案未來的審判，應該釐清所有疑點，不能沒有「一棒子打死的直接或間接證據」！
迴搞軌案大逆轉？ 檢：陳氏沒驗出蛇毒 (東森新聞記者洪淑珠2009/03/26
南迴搞軌案有沒有可能出現大逆轉？原本最高法院認定死者陳氏紅琛死因不明，加上證人黃福來測謊證詞有疑慮發回更審。24日首次開庭，結果蒞庭檢察官蔡榮龍開口坦承，陳氏紅琛身上並沒有驗出毒蛇等毒物，推翻之前認定李泰安就是注射毒物的共謀。
3年前震驚社會的南迴搞軌案，現在有可能出現大逆轉嗎？關鍵就在陳氏紅琛的死因。原來陳氏紅琛送醫後雖然腹部、肺部大量出血，檢方仍認定陳氏是因為遭注射不明毒物致死，將李泰安依共同殺人罪嫌判無期徒刑。
不過，後來更一審再上訴，24日第一次開庭，檢察官蔡榮龍卻在庭上說，陳氏紅琛身上沒驗出蛇毒，「陳氏紅琛的檢體最早就有驗出劑量蠻高的意妥明，那也是造成陳氏紅琛意識不清的主要原因，所以並不是沒有驗出任何毒物。」事隔一天，蔡榮龍改口說，有驗出類似鎮定劑的意妥明成分，卻不再重複法庭上的說法。
據了解，搞軌案審理過程中，為了確定陳氏體內有無毒物，曾委託衛生署檢驗卻未驗蛇毒，刑事局也沒有驗出來一般毒物，榮總更未驗出微量毒物，是否因為三個單位都未驗出毒物反應，讓檢方的說法變得保守？蔡榮龍說：「假設有ABC這三種方法去驗，檢驗單位說沒有ABC這三種，至於有沒有XYZ？檢驗單位也不知道。」
檢方的說法是否因為先入為主認定李泰安有罪才會硬柪，這還有待商榷。但沒驗出毒物反應，讓被告李泰安律師相當振奮，不過，他對證人黃福來測謊鑑定有疑慮，提出重新測謊遭檢方反對。可以想見4月底的審理庭上，陳氏紅琛的死因將會是下一波攻防的重點。
搞軌案未定讞 李聚寶要求7600萬保險理賠 (東森新聞記者吳宜霖2009/06/26
三年前搞軌案發生，李泰安堅決否認，對陳氏紅琛下毒。 社會中心／綜合報導
3年前喧騰一時的南迴搞軌案，由於最高法院發回更審，原因是法官認為陳氏死因與毒物無關，於是李聚寶透過律師向法院遞狀，要求之前所投保的4家保險公司，必須給付7600萬元的保險理賠。
民國95年3月17日台鐵公司96車次由台東往高雄莒光號列車，於晚上9時41分在屏東縣枋山鄉出軌，當時造成陳氏紅琛意外死亡，原以為是起單純的意外事故，不過檢警接獲檢舉後，案情則轉而指向是李雙全與李泰安為了高額保險金涉嫌下毒。
為此李雙全也上吊身亡，而胞兄李泰安於一審被判處無期徒刑，二審則改判16年，檢察官與李泰安均上訴，最高法院發回更審，目前更一審中。由於法官認為陳氏紅琛之死與毒物無關，因此兩人的父親李聚寶即透過律師向法院提狀，並要求4家保險業者理賠。
據悉，陳氏紅琛的保險中，於民國95年1月5日投保安泰100萬再加上意外險1000萬；同年2月1日投保國泰意外險500萬；3月9日投保安泰短期旅行平安險2000萬；3月17日搭車時保險明台與泰安的旅遊平安險4000萬，總計是7600萬。
律師表示，由於保險理賠必須在事發2年內提出，而扣除4000萬旅遊平安險受益人有爭議外，其它3600萬投保人都是李雙全，而且李雙全自殺之後，兩個兒子也未拋棄繼承，因此可以繼承財產，不過搞軌案都還未定讞，李家卻要先拿錢，是否能拿得到仍然是個未知數。
詐領保險--注射毒液至右腳拇指 2009-06-10中國時報 王志宏
女子廖秀鳳經商不善積欠鉅額債務，為詐領保險金還債，竟自行注射眼鏡蛇毒，導致右腳拇指截肢，順利向八間保險公司詐領一千多萬保險金，其他兩間保險公司發現有異，拒絕理賠並向警方檢舉調查，檢警訪談多位醫師，將她的詭計戳破。
民國九十三年，廖秀鳳因經營公司不善急需用錢，投保四千八百萬巨額保險後，見時機成熟，竟自行注射眼鏡蛇毒液至右腳拇指，造成關節筋及神經壞死、大拇指截肢，之後由家人送往屏東六愛醫院救治，再轉送高雄長庚、高醫治療，並向保險公司申請傷殘保險金給付。
廖女當時供稱，獨自一人走到料堆處整理模板，不久感到右腳疼痛，沒多久全身無法動彈，眼睛無法張開、無法言語，不知道是被眼鏡蛇咬傷。
但保險公司人員認為廖女本身不會搭設模板，為何會因整理模板被蛇咬相當可疑，另醫師也指出看不出有被蛇咬傷明顯齒痕，若是人為針扎也有可能造成類似痕跡，為此，提請檢警調查。
警檢調查，廖女遭蛇咬後，向八家保險公司總計領得一千多萬元理賠金，並查出她根本是自行注射蛇毒，經提起公訴，法院將她依共同連續犯詐欺取財罪，判處有期徒刑三年。
注蛇毒截肢詐保險？ 二審逆轉無罪 (東森新聞記者陳怡臻2009/10/02
轟動一時的南迴搞軌案，陳氏紅琛疑似被注射蛇毒死亡，當時在高雄也發生一起婦人遭蛇咬傷截肢案，檢方懷疑婦人是為了償還公司負債，才自行注射蛇毒詐領保險費，一審詐欺罪成立；不過，二審判決結果最近出爐，案情大逆轉，法官認為女子確實遭到蛇咬，因此判她無罪。婦人右腳大拇指節肢，共領到1000萬元的理賠。
因為遭到蛇吻，廖秀鳳右腳的大拇指已經被截肢，她沒想到這場意外竟然害她被檢方懷疑詐領財務費。廖秀鳳律師吳永茂表示，「93年，婦人在模板工地工作時，遭到蛇咬腳趾被迫截肢，當時她經營的工程行財務有問題。」
但廖秀鳳卻在90年到93年間向10家保險公司投保，保額高達4800萬元，再加上當時正值南迴搞軌案，檢方懷疑她是用針注射蛇毒要詐領保費，一審甚至被判3年徒刑，讓她身心備受煎熬，沒想到如今二審最終宣判竟然大逆轉，改判無罪。
據了解，因為婦人通過測謊，再加上醫院認為她真的有被蛇咬，而且是中了眼鏡蛇毒，讓婦人得以平反，而截肢獲得的1000萬元理賠也終於能安心收下。
文章定位：
