豈只98課綱應廢，啥綱都要廢！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1284203068/20070415063321
怎只見高中生爭穿短褲權，未聞爭受教權呢？
http://mypaper.pchome.com.tw/news/souj/3/1311249389/20081122072609/
您不知這是上下體錯置的時代嗎？
大老級教授：廢98課綱 取消延後分流 【聯合報記者薛荷玉08/09/27
高中九八課綱即將定案，但教育部本月初針對新課綱自然領域舉行座談會，多位科學界「大老級」的教授，甚至連課綱委員都反對新課綱的「延後分流」的構想，認為就「適性學習」及因應教學現場需求，應從高二就分組，高三才分組不利準備大考及教學。
九八課綱問題重重，教育部長鄭瑞城上任後先宣布暫緩一年。但教育部今天將召開的課程發展委員會，可望確定新課綱微調後，於九十九學年度上路。據了解，由於國文、歷史科反彈聲浪大，教育部目前傾向以九五暫綱或九八課綱為基礎再檢討、暫緩實施，但包括物理、化學、數學等其他各科，則傾向「微調」後實施。
但包括教改總體檢論壇、搶救國文聯盟等團體，則強烈呼籲「刀下留人」，不要拿學生當白老鼠；因九八課綱從總綱到時數分配、延後分流、增加選修等主軸都大有問題，應直接廢止九八課綱，全面重新研訂能用十年、且與國中小九年一貫課綱銜接的「十二年一貫課綱」。
延後到高三才分社會組、自然組的「延後分流」制，是九八課綱修訂主軸。但包括台大化學系教授劉廣定、台大數學系教授林長壽，甚至數學科課綱召集人、也是課發會委員的台大數學系教授陳宜良，都主張應「適性學習」，反對延後分流，也就是對數理很有興趣的，不要強迫高三才分組，可提前接觸更深入的課程。
清大物理系教授齊正中在座談會中質疑，教育部延後分流與提高選修學分數的主張，基本上就是相互矛盾的概念。擔任課綱發展工作圈總召的宜蘭高中校長羅清鏞也明言，雖然在九十三年全國高中教育發展會議時，有人提倡「延後分流」，但在實際執行上是有困難的。
九八課綱是在前教育部長杜正勝任內遴選課綱委員，組成課發會拍板定案；由於研修時間過於匆促，未如八四課綱經過試教階段，且缺乏第一線高中教師參與，又涉意識形態爭議，不少教師建議，應在今年底課綱委員任滿後，重新遴選委員，並視第一屆使用九五暫綱的高中生明年大考結果，全面檢討研修一套能與國中小銜接的新課綱。
搶救國文聯盟副召集人張曉風指出，有人以為反對九八課綱的焦點只在文言文與白話文的課文比率，爭取多一兩篇古文，其實是把問題簡化了；九八課綱除了國文、歷史，連數學、物理、化學都有許多爭議；聯盟的主張很清楚，就是廢九八課綱，全面重新檢討。
98課綱拍板 國文歷史再議【聯合報08/10/28 記者薛荷玉
飽受爭議的高中九八課綱昨天拍板定案。教育部昨天召開高中課程發展委員會，決議保留國文、歷史兩科繼續檢討，同樣有爭議的物理等自然領域課綱，則與其他科目同步自後年（九十九學年度）起實施，今年國二學生適用新課綱。
至於多方批評的「延後分流」，教育部昨天表示不再強調延後到高三才分社會組、自然組，而用選修、分組、跑班的方式，達到實質分流目的，「高中如有需要，可從高二就分社會組、自然組教學，教育部不會反對。」教育部中教司長蘇德祥說。
國文科的爭議包括文言文與白話文的比率、論語孟子等文化基本教材是否由選修改為必修；歷史科的爭議則在把五千年中國史縮減為一冊，且不把中國史當成本國史。
教育部長鄭瑞城昨晚表示，因為國文、歷史科爭議較大，如果現在就決定上路，他「心裡不扎實」，因此這兩科保留、先和各方溝通後再議；但如果國文、歷史的檢討可在明年六月前完成，還趕得及編教科書及送審，就可在九十九學年度實施。
鄭瑞城強調，不會給國文、歷史兩科時間壓力，不要拖兩、三年就好。
但是，如此一來，九十九學年度高一新生使用新課綱時，國文、歷史有可能還得用舊的九五暫綱。
全國教師會支持九八課綱先上路，因「九八課綱至少比九五暫綱好一點。」
九八課綱在前任教育部長杜正勝任內修訂，並已在今年二月公布，但一直被質疑受政治及意識形態影響；新任教育部長鄭瑞城今年六月宣布新課綱暫緩一年實施，並進行國文及自然領域的檢討。
九八糟綱濫本 教改災難【聯合報黃光國、劉源俊、王仲孚08.10.28
上周五當教育部鄭部長約見教改總體檢論壇的幾位代表進行意見徵詢時，與會學者，甚至部長本人與官員們都無人可以明確的回答：九八課綱是否真的比九五課綱好？沒想到事隔兩日部長就改口，九八課綱除了文史之外，其餘二十一科高中課程於明年正式推出。
消息傳來我們深感遺憾與無奈。教育部此舉充分顯示決策過程中不但未能正視九八課綱所存在的問題，忽略了總綱中的缺陷，並且以為自然科可以用技術來修正，低估了這套課程將會帶來我國高中全面性的嚴重後果，長期以來教改撥亂反正的機會淪為空談。
高中課程與教科書中長期存在的「綱」太糟、「本」太濫的問題，正反映出十多年來教改的問題。檢視近十多年來教改的決策模式可以發現，從一九九四到九六年行政院教改會任務編組的方式決定重大教育政策，形成日後發生問題找不到負責人的窘境。
面對任何重大教育政策時，理應先由專責機構進行政策研究與評估，甚至試辦及事後追蹤檢討，可是偏偏許多政策在規劃之初卻是仿效教改會方式，交給許多專門承包教育部研究工程的「大老」，他們神通廣大，藍綠通吃。教育部一遇到問題，便把研究工作交給這些「大老」，由他們出面邀請專家學者，組成委員會；決策發生問題，都由委員會負責，卻等於是大家都不必負責。結果家長、老師和學生成為這些專家學者「創意拼盤」的白老鼠，教改造成的災難，也形成一種「怪圈」，週而復始，難有寧日！
九八課綱，教育部也是遵循相同模式，先在二十三個學習領域或學科中，找到一位「有影響力」的教授，把「編綱」的工程承包給他，再由他把各學科的「綱」切割成許多小部分，分包給一批和他有關係的教授，大家眾志成城，拼湊成各門學科的課綱。
一旦課綱公布後，各家書商也是依樣畫葫蘆，用「大包轉小包」的方式，由大教授邀集小教授，甚至研究助理與中學老師，大家一起來寫教科書。結果課程的長期研究與試辦都省了，教師的培訓與意見徵詢也免了。至於原先任何一項課程綱要的基本條件與教科書的起碼要求，如各單元是否由淺入深、循序漸進，文字是否通順可讀，課文內容的邏輯是否一貫等，變得很難要求，尤其各課綱與學科之間有無連貫，進度能否銜接的統整都很困難。結果就出現九八課綱中自然科學領域各科各行其是、缺乏聯繫的問題。此種發包拼湊的產物，不僅老師很難教，學生的學習也是痛苦萬分。
教育部用這種決策模式研擬出來的九八課綱，當然具有「糟綱濫本」的特色，所以許多高中教師與關心教育人士聞綱色變，不得不呼籲「停用九八課綱，宏觀微調九五暫綱」，以免教改大災難重演。 (黃光國／台灣大學心理系教授、劉源俊／東吳大學物理系教授、王仲孚／文化大學歷史系教授)
若照課綱教 五千年歷史教不完【聯合報記者薛荷玉08/09/27
教育部最近檢討高中九八課綱，僅集中國文科及自然領域，但歷史科的問題更大。這兩年實施九五暫綱，五千年的中國史濃縮在一學期，根本教不完，學生全都被迫瘋狂補課；許多高中教師、補教老師抱怨，九八課綱不但沒改善，反而強調「主題教學」，忽略歷史脈絡，高中歷史課將更支離破碎。
教育部說歷史課綱沒問題，文化大學歷史所教授王仲孚講起來就一肚子火。他表示，教育部今年六月召開歷史課綱公聽會，他就列舉七大理由反對，且反對學者不只他一位，連在史學界一向受敬重的中研院士許倬雲，教育部對其建言也不理不睬。
中山女高歷史老師邱永春表示，自從九五暫綱把中國史濃縮成一冊，且規定高一上學期先上台灣史，下學期再教中國史後，現場教學就出現很大問題。據他了解，許多高中根本不管課綱，還是高一上先教中國史，高一下再教台灣史，且下學期還挪用三分之一時間補中國史教不完的部分；「照課綱教的都很慘，下學期中國史根本教不完，還有老師用課餘時間，借大禮堂集合八個班一起瘋狂補課。」
第一屆使用九五課綱的學生剛升上高三，這學期預計要上四個「歷史專題」，但第一次段考都考完了，很多班級連一個專題都教不完。帶過文史資優班的邱永春並不反對專題教學，但是課程擺在高三，學生要準備大考，根本無心專題研究。
邱永春表示，九八課綱的問題在於強調「主題」，卻不管歷史的前因後果、脈絡不清，「舉例來說，不講新石器時代的村落，一下子就跳到城市的出現。」
補教老師陳啟鵬表示，新課綱時序錯亂零碎，如以歷代的「經濟」或「貿易」為主題，就把各朝代類似狀況擺在一起講，卻未考慮每種貿易形式出現的前因後果。
陳啟鵬認為，最好能改為先上中國史、再上台灣史，即可避免重複、且概念較清楚，如中國史先上英法聯軍、中法戰爭再上甲午戰爭，上到台灣史時再提甲午戰爭就節省很多時間。
看問題》課綱處處微調 就該重新打版【聯合報記者薛荷玉08/09/27
九八課綱的問題如果真只在文白比率就好了，按教育部的「講價」策略，你說四成五的文言文太少，我說六成五的比率不可能恢復，那就再加個一、二篇古文，湊個百分之五送你好了。
但事實是，現行九五暫綱原就是當初因應國中小九年一貫課程銜接，匆促推出，才稱「暫綱」，沒想到九八課綱再以暫綱為基礎「微調」，自然不成樣子。
且撇開前教育部長杜正勝以意識形態介入課綱在文史科產生的爭議，九八課綱在物理、化學、數學等自然領域，也出現了缺乏科學學習邏輯、未跨科整合等諸多質疑，這些爭議已非一句「意識形態」就可籠統帶過，教育部應以科學的語言來回應學界的質疑。
此外，九八課綱之所以定案前還有如此重大爭議，肇因於閉門造車，討論過程都視為「重大機密」，不但不向媒體公開，就連站在第一線的教師也沒機會參與，各科學科中心成員更被下令封口；出了錯一概推給閉門會議的委員，到底誰能為新課綱負責？
教育部一直到最近，才緊急發文給幾個公立高中，詢問教師們對九八課綱的意見，但已太遲。
課綱的問題不只在國文、物理等某一科，而是從「總綱」就出了問題。當一件衣服顏色不對、樣式也錯，處處都需「微調」時，就該考慮整件「重做」了；改個長短比率，已經救不了九八課綱。
教改團體：九八課綱應暫緩 非只微調【聯合報記者陳智華08/09/27
教育部順應搶救國文聯盟等團體要求，擬於九八課綱增加國文時數和文言文比率，但搶救國文聯盟認為「還不夠」；高中校長則抱怨，自然科時數不足的問題才嚴重；教改團體等呼籲應該減少必修科，九八課綱不能只微調而要暫緩。
搶救國文聯盟執行秘書、中山女中國文老師李素真指出，教育部有回應是好事，「好的開始，但還不夠」。她表示，聯盟認為文言文比率至少要百分之五十五，雖然高三加了課，各校高一、高二仍需各憑本事。
台北市麗山高中校長陳偉泓和大直高中校長楊世瑞都表示，目前不少高中在高三都將論孟列為選修，且文言文加百分之五，差別不大，政策宣示意義較大，陳偉泓還說，論孟列為必修，且要在高三上課，是否意味指考要考？
楊世瑞認為，目前九八課綱時數不夠、科目卻太多的問題仍無解，尤其高二自然科時數非常不足，必修四學分，選修只三個；全教會理事長吳忠泰也認為，比起國文，自然科的時數更不足，很需要重視。
吳忠泰表示，修課綱就是在「搶時數」，教育部要從整體考量，文言文比率不是那麼重要，選什麼文章，和老師怎麼教古文才重要。
全國家長聯盟團體副理事長林文虎認為，這驗證「會吵的孩子有糖吃」，不只國文，物理、數學等時數也不夠，政府不能只增加國文時數，否則各科都要求加，孩子難道要上到三更半夜？
陳偉泓強調，國外高中必修科目只有六到八個，台灣從九五課綱以來，就有十五到十七個必修，學生負擔很大，尤其違反引導學生主動學習的目的，應降到十個以下。
教改總體檢論壇代表之一、政大教育系教授周祝瑛指出，九八課綱不能只是「微調」，必須對總綱與許多科目如國文、歷史、物理、化學等科目做根本且具體修正。
她說，爭議大的科目，更應透過討論與辯證，平息爭議尋求共識，周祝瑛呼籲，為搶救高中教育，九八課綱應暫緩實施，從長計議。
國二生：多些古文 很好
【記者楊正敏／台北報導】高中九八新課綱可能帶來的改變，現在國二學生最可能遇到，高雄道明中學國二生王博堯酷酷地說，「多上一些文言文很好啊，可以增加自己的文學氣息。」
台北市介壽國中二年級的李其芬也說，本來就很喜歡國文課，現在古文上得太少，自己有空還會讀論語，就算高三時要增加論語、孟子，負擔也不會太大。
王博堯說，現在老師都很重視文言文教學，上古文時除了解釋生字、生詞外，也會教大家欣賞，上高中時若增古文，不會覺得很難。
文章定位：
