你在暗諷美國《科學人》雜誌有美國中心嗎?
豈敢激諷專家,這是我讀新聞大舞台三月號一篇有關全球暖化問題專文之後,腦中浮現的題目。你瞧瞧美國的右派科學家如何與右派政客共同維護「美國利益」:
美國大氣物理學家辛格爾(Fred Singer)被喻為否認暖化陣營的教父,他的意見甚具代表性。1998年辛格爾就在美國眾議院作證說:「氣候沒有變暖,預測全球未來將暖化的氣候模型還沒證實推論正確。無論如何,暖和些的氣候一般較有益於農業及其他人類活動。」
他當然力挺布希總統不甩京都議定書的立場,但這樣還不夠,他認為任何企圖減少溫室氣體排放的政策都沒有道理;因為若政府發展氫電汽車,就表示還是把所謂溫室氣體問題「當做好像真有那麼一回事」。
辛格爾本人就體現了全球暖化否定論或懷疑論主張的幾個層次:沒有全球暖化這回事,地球氣候根本沒有在變暖;地球氣候是有在變暖,但不是人類造成的,而另有自然原因;全球暖化「可能有」人為因素,但無法證明;就算有全球暖化,人類也無法阻止;全球暖化也不見得會比較差,說不定還會更好。總之,這些說法都指向:我們不願意因為一個虛幻的理論而犧牲我們的生活方式。
不只右派科學家,連作家也在媚美國人之俗:
如果全球暖化論最火紅的通俗娛樂版是電影《明天過後》,那麼它的對手就是2004年出版的小說《恐懼之邦》(State of Fear);作者是《侏儸紀公園》、《急診室的春天》等知名電影和影集的原著者克萊頓(Michael Crichton)。在書中,他把全球暖化論比擬為1930年代籠罩政治和知識菁英的優生學迷信狂潮,認為二者都是以科學為掩飾,卻缺乏真正科學根據的政治運動。
克萊頓以「政治—法律—媒體複合體」一詞(politico-legal-media complex)來解釋全球暖化論的風行。他認為氣候並沒有變暖,這一切都是政客、律師與媒體聯手炒作出來嚇人的,為的是利用大眾易於恐懼的心理,來控制社會或從中獲取漁利。至於科學界為何也一面倒憂心暖化,他則認為是整股社會風潮下,異議者遭到漠視跟打壓,學者不朝這方面作研究,就弄不到經費。
來自奧克拉荷馬州的保守派政治人物殷荷菲有句名言道:「全球暖化是有史以來對美國人民設下的最大騙局」,頗能反映自知居少數的暖化否定者和懷疑者的憤慨。
文章定位: