在評＜《白色巨塔》的謊言＞時就已想評福克斯的《誰將生存？健康、經濟學和社會選擇》（上海人民出版社，2000），不知何故漏評了。前日看到一月的《科學人》有篇論文提及「人的健康與人的社經階級成正比」，才憶及。
你誤讀了該文，它不是左派的馬克斯醫療社會學，非但猤是唯物反而是唯心，它認為關鍵在於窮人的社經地位不利的壓力比較大。
是嗎？那只要增強心理的抗壓能力就能健康些了？
跟一般人對歐美等資本主義社會的認知不一，就心理壓力而言，富有的白領階級大於貧窮的藍領階級吧！
說的也是，若關鍵是在心理壓力，在社福及醫療已達未開發地區富人水準的歐美窮人，只要心存感激就能活的比富人健康了？
你搞錯了「壓力」性質，社經地位不利的壓力不純粹是個人心理感受而是社會的集體意識之事實。
我不跟你爭社會學的名相，從醫學女性主義來看，資本主義的醫療體制至今還是非常封閉的父權官僚主義。
這是有其先天因素的，就好比性別的先天差異有其基因之別，不然不會古今中外都不約而同的產生男女有別的現象。
我殺你這沙豬，什麽先天基因，明明是後天的父權社會所造成的～
妳不能如此不講理，就像男女的壽命，若非先天基因之別，怎會不分時代、不分地區、不分種族、不分開發程度，都存在女比男平均壽命長幾年的現象？
同理，若非窮人和富人有其先天的不同特質，怎會不分時代、不分地區、不分種族、不分開發程度，都存在窮人比富人不健康的現象？至少歐美的窮人應該很健康了，社福及醫療已保障了他們的基本生活和生命安全了啊！
真有你的，連健康問題你也能掰成希特勒式的階級優生學，你這是替富人該享有更多醫療資員合理化。
我管誰有錢沒錢，反正在醫療資員有限又快速昂貴的先天條件下，不論資本或社會主義體制，均不可能滿足人對生老病死的無限渴求。
所以《誰將生存？》就無解了？
太消極悲觀了吧，連醫療多元化的美國在科林頓時代都嚐試由他老婆推動全美國民健康保險。
結果如何？如作者所預估，失敗了！
文章定位：
