真有他的，從馬列主義也能寫出廿一世紀的《藝術經濟學》（北京‧文化藝術，2004）。
更諷刺的是，它還是我讀過的第一本說不定中文也只有這本《藝術經濟學》專著。
大陸學者可能太閒太專了，不然怎會寫這種冷門的專著？
還不是為了服務中國共產黨的改革開放，只要看作者顧兆貴任職於中央社會主義學院、以及在序言後記的表白，就可了然。
自己不行就嫉妒人家，台灣的藝術市場興起比大陸早，學者專家相關的文章也不少，但就沒人能專心地寫本專著，連「藝術投資學」的專著也是大陸專家夏葉子所作《藝術品投資》（北京出版社，2003）。
問題是資本主義的藝術市場之「藝術經濟學」，怎可能用馬克思《資本論》的那套政治經濟學套出來？
你只知資本主義經濟學概論，不懂經濟學學史，不然不會不知經濟學一開始就叫「政治經濟學」，會去掉「政治」二字，是資本主義試圖將經濟學科學化的結果，最明顯的是發展出計量經濟學，問題是經濟學從來就離不開政治，所以在計量經濟學之外仍同時存在著各派經濟學理論，只是受英美影响的經濟學系不教罷了。
沒必要去學那些不能用來解釋市場經濟和賺錢的東西，你看看一本四百多頁的《藝術經濟學》，只有廿頁不到(p.376-393)在談財務管理的技術性公式，其餘不是套馬列經濟學的生產力生產關係，就是大談與經濟學不相干的藝術議題。
所以這本應改名為《經濟藝術學》──從藝術的面向來論經濟──難怪書中到處可見其批評庸俗的藝術市場，這樣有中國特色的經濟藝術學怎可能用來解釋或幫助改革開放下的藝術市場之發展？
為何不行？就因為中國現今的藝術市場具有獨特性，所以才會寫出那樣的《藝術經濟學》，你不能老是以美台看天下！
可是作者意圖的是用他那套來指引中國未來的藝術市場之發展。
那就非個人意願所能控制了，連中共當局也會尊重藝術市場的客觀規律的，要不他們會大力發展藝術拍賣市場。
另參本館：當代中文藝術文物收藏投資書 《當藝術遇上經濟》 文化能公辦民營？《生態博物館》 故宮想變新宮？ 《博物館能量》 ＜淺談博物館行銷＞ 不合時宜的憂思 《文化很好賺》 《博物館行銷策略》
文章定位：
