文化能公辦民營？
看過《典藏今藝術》月刊的＜公辦民營的五年經驗＞才知「台北當代藝術館」快掛了，奇怪，怎沒聽到新聞有播？
我都沒進去過呢，怎麼就關了？
就是有你這種不去看美術博物館的市民，「台北當代藝術館」才會撐不下去。
我又不是台北市民，干我屁事。再者，謝素貞館長不是說，每場近千萬元的展覧，單靠每張五十元的門票，即便票好賣到踩破了門坎，也打不平行政費用。
謝館長這樣說就太卸責了，四五年前簽約時，文化局和當代藝術基金會不是各出了二千四、五百萬元。
這就對了，每年一千萬，那點錢剛好玩五年。
這才不對呢，台灣的文化人和商人差不多，都想玩公家的錢，什麼公辦民營、BOT，人民是希望你們能提高效率，而非～
你混淆了文化和商業，謝館長認為從實際經驗可知，除非是觀光型的館比如宮崎駿美術館，不然要靠門票和商店收人來營運是不可能的。
找個不認同當局「文化產業」政策的人來當館長，當然不會大力開源了，不然從製造展覧話題、召來人潮，開店賣咖啡、餐飲、藝品、甚至才藝班就能商機無限，再加上企業捐款，如此便能「盈收自給自足」了。
這麼說來不論藍綠，想在文化上撈油水是有志一同的。
你不能這樣冤枉官員，實在是「巧婦難為無米之吹」，預算不足，只好如此。
可也不能拿著日本經驗當擋箭牌，人家有五千家美術館、但只有十家是公辦民營，而且成效也尚待評估。
說的也是，政府的浪費不知有多少，別的不說，就以在陽明山的林語堂和錢穆紀念館，小猫兩三隻，簡直是浪費。
文化人何必為難文化人呢，怪就怪當初沒堅持「大美術館計劃」，將「台北當代藝術館」規劃成「北美二館」，如今才落得～
有差嗎？反正最後還不是要交北美館託管。
北美館行嗎？公務員官僚心態，自己的館都經營的不怎麼樣了，還有能力照顧拖油瓶？
不然要樣？旣然大家都不要文化，關門算了，讓台灣成為文化孤島、台北成為沙漠。
不要如此憤世疾俗，文化又不是精英的專利，在後現代的多媒體時代，費錢費才的實體館真的有必要嗎？還不如發展大眾所要的文化產業。
你少在幸災樂禍、講反話，那「真善圖博館」怎不關了？
不費錢也不費才啊！
文章定位：
