無非假面 無我, 非我, 無非是我, 無不是我, 我是人, 而不僅只是叫做人類的動物。　人我之間‧存在‧各自的角度。　－　如果生命只有自己,就沒有不是的絕對存在。　哪一面才是真實的自己,　還是,每一面都具足了真實。　我不戴面具很久了，你呢？ - 2001.03.27 -

3,052愛的鼓勵 3訂閱站台

-- 2002-02-15 01:54:58 --

親愛的莫雅:

樓下的那篇, 作者[ 無愛無礙 ]是用詭辯來聊聊真理(偶只是引述了作者在文章最後的說法啦),叟以,有看沒有辦法給他清楚這是粉正常的拉(^^),泥可別太花精神搞的神說紛紜ㄟ.

咱們的幾位朋友(包括樓下的那篇作者無愛無礙,都是粉有思考深度ㄉ一,只是偶而會玩玩[文字遊戲],博諸君一笑,泥可別太認真ㄉ一, 在偶家後花園的書堂裡, 看眾家的文字對話, 由諸看官自品, 無所謂對錯, 也歡迎加入文字對話, 只是, 立意詭辯或抒文請先自表明於文章前後即可, 以免徒引辯論之嫌,偶絕對沒有意見滴. ^^ 能忍受偶家的原本就粉不多了啦!! 在此特別謝謝泥的捧場.

另TO 無愛無礙:

泥那最後的一句恐怕不是粉明顯, 下回,若又興起玩玩[ 文字 ], 還煩請泥將立意標示的清楚些, 因為,偶怕一些新朋友被偶們的[時真時虛]搞的頭昏眼花了哩!! 再謝~~ ^^...... 新年快樂!!恭喜發財!!

-- 2002-02-15 02:07:08 --

對於 [真理] 這個問題,實在很難用一篇或數篇文字對話來論的清楚, 所以, 反倒是我一直不敢碰觸的話題範圍, 但, 若真要論, 恐怕只能用慢慢集合的方式來整合其輪廓了, 所以, 大家只管貼, 但,暫時千萬不要用[詭辯]的方式, 這樣在正心意誠之下,才不會引發無謂的爭議和文字辯論, 或許, 我們應該用互相提示的心態來延展這樣大範圍的(或定義模糊的)話題, 產生 [集思廣益]的效益, 這樣,所呈現的文字對話才更具有意義.

再次感激眾好友的心意, 祝今年大家
才思敏捷!! 萬事亨通!! 馬到成功!!

-- 2002-02-15 03:17:29 --

【道可道是一種努力】

何者是真理？道可道，非常道。

我贊成無礙說ㄉ時間變化對真理的對比現象。更舉例如：教廷認為，地是不動的。伽利略認為，地在動。自然科學改變了教廷的看法。自然科學認為，物質傳播一定要靠媒體，真空中沒有傳播媒體，光在真空中亦可傳播，所以就假設真空中有以太。後來發現光本身就是光子，就是傳播媒體，於是以太觀念就被淘汰了。但是，其上的舉例有些怪怪ㄉ，以下是我ㄉ觀點：

終極的的影響者就是真理。誰是終極者？在現實中，在台灣的上班族而言，公司的法規就是真理，直到發生變化。法律又影響著公司法，法律就是真理，直到發生變化。天理又影響著地球生態文明，天理就是真理，直到發生變化。誰去產生變化？又什麼主宰天理？神？

所以老闆可以好像是神，國君可以好像是神，最後脫離公司的人都可以發覺自己好像是神。好像，但卻不是神。發覺此點，則也發覺不是好像，是根本不像。

神是一個形容詞。代表著 祂。祂，影響著我們。祂是真理，直到祂發生變化，也或者這是終極，不會再變化了。我們常說我信仰基督教，但是我們很少說我信仰相對論。不管信不信仰，真理不是靠信仰來產生的。

無礙用對比來稱托存在的顯現，對比是一種比較容易瞭解的形容方式，例如，易道的兩儀、英文文化中的evil（邪惡）與live（生命）一是對稱對比，一是不對稱對比。但是，我們需要謹慎的是對比不是思維邏輯中的唯一選擇，例如：混沌，機率、宇宙霹靂、輪迴等。

不過，對比是一個很自然的舉例，直到了佛教的（無我）論，對比論因此暫停於悟道者，卻衍生於頭腦更複雜的思考，造成著名的空宗分派。如果（我無我）是對的，我就不是問題了。對比的使用是非常好的，愛因斯坦就喜歡用。但是我們使用時必須瞭解相對論，而不是信仰相對論，例如相對論指出歐氏幾何的盲點，費慢曾經用很活潑的例子說出三角形的角度總和在地面上不可能是一百八十度。數學老師如果用了頭腦中記憶的經驗，則費慢永遠別想當教授，早就死當ㄌ。但是，如果費曼從小學就堅持這個答案一定不填上一百八十度，則不僅止於費曼，連我都不可能大學畢業ㄌ。但是有人是不一樣ㄉ，誰？恩，有 國父、蔣公、佛陀、愛迪生、愛因斯坦還有長大後的費曼、阿扁、鄧小平先生等等。奧修說放下頭腦，能放下頭腦的人，才知道頭腦是非常好用的工具。（後面這句話，我一直沒有引用過 ^^）

無礙的邏輯中亦使用空時觀念。空間與時間性。牛奶不會馬上變酸是時間性的延生討論。公司法或家法或個人人格的優先性則是空間範疇。但是，這不是唯一的選擇。我們要提升脫出此範疇，則必須先放下。無論是放下屠刀或放下頭腦。（佛淳淳解釋甚至其追隨者陷入邏輯障礙，耶穌選擇直接相信不要懷疑，穆罕默德則是激烈派。但是 其精神都是要我們提升境界。但是佛比較慈悲，祂虛心接納更小層級的神與更大層級的佛，也體諒人類的不瞭解祂。）

至於提升是指提升什麼境界？邏輯下，人的思維由腦的細胞神經運作而產生，腦是器官是死物。我們都是第一個生命產生後的延續生命，即使是現在基因科技，也只能複製生命，無法創造生命。我們是生命延續下的生命，因此天賦對於存在、存續有強烈的意識感受。我們是被創造者。有先天的思維障礙。

另一個層級屬於創造者，擁有創造第一個生命的能力，這個層級的邏輯，可能存續變得比較次要。愛因斯坦發現四維空間就是三維空間加上時間。這些空間以上是超越人類三維空間的生命型態。提升要僅有的聰明來說，就是要超越極限。

然而，我們也可以選擇不超越。選擇不超越時，就必須使用頭腦的思維來在此範圍內尋求生存。

此時落入同一個範圍時，於是才可以開始討論，然而，有二點要注意：一是道德不屬於物理。一是不矛盾律的必然。關於不矛盾律就是說物理現象不能同時同地，是這樣又不是這樣。我們不能說：這塊石頭此時此刻在這裏，又說：這塊石頭此時此刻不在這裏。科學是在探求宇宙真理，宗教則本身就是真理，進入宗教的過程亦是探求真理，所以把科學視為教育之應當而摒除宗教，這是錯誤的。但是反過來說，把宗教視為真理而摒除科學，這是偏狂。而科學以有限知識追求無限，於是必須設定模型，把模型中的環境當成真理的科學，則是瘋狂。

我個人贊成研究佛理的方便法門就是科學，尤其是愛因斯坦的相對論。

金剛經說：菩薩應離一切相，不應往聲香味觸法生心，應無往而生其心。
楞嚴經道：於一豪端，現十方剎，坐微塵裡，轉大法輪。（ㄟ 我沒接觸過法輪功\喔！ ^^）
金剛經又說：若見諸相非相，則見如來。

愛因斯坦在第一次相對論中做了一個假設模型：A所有物理定律在相對運動中的慣性系統都一樣。B光速恆定。但是愛因斯坦馬上發覺錯了（佛陀也曾經發覺自己錯了）修正為：甲、現象是時間的相對性，時間卻是可快可慢沒有恆定。乙、空間的相對性，物體的外觀會隨觀察者的運動而呈現不同的外觀。

時間與空間就是佛經中的相，相是三度空間中可量可看到可觸摸的東西，但這東西卻不是永恆的、而是隨意變化的。世間人的我們如果執著於相，認定這才是主體，才是真理。那我們就沒有機會看到或認識到相互的對比，或主客體間，或你我的我的主觀在四度空間中的距離與時間動態了。是的，我們有機會進入更高層次，選擇權在我們手中心中，神只是用指頭比著月亮。

奧修用轉化來形容超越，用種子來比喻，它不是被保證的，它是痛苦的，它是未知的。火焚是多痛苦的事，逃避火焚，怎能膽敢說浴火？又怎能變成鳳凰。轉化成功\的機率有多少？通常使用頭腦則機率會接近零。

人類有五官的快樂，受限的是使用此快樂的時間。不要誤會佛法，我們出家去打禪，使眼不視、耳不聞，減弱感官機能，那是殘障，違反自然。所以奧修說能瞭解，就不要去依賴相信而失去瞭解的機會。相信只是瞭解的道路，瞭解本身才是目的。

數學的費波納西數列，顯示了形成與存在，也顯示了某些對比。但是，我們無法得知它創造的參數。死亡代表著死亡自己的現象。所以，真理也代表著真理自己的現象。這就是佛典中的指月錄。耶穌基督說，是你們找到我。佛無法幫我們觀照，祂只能指引，走，還是要靠我們自己去走。於是，在指月的過程中，死亡才顯示出對生命存在的意義。當我們走到終極時，找到月亮時，找到真理時，就比較清楚手指只是手指，死亡也只是死亡。指月是佛嘗試純純教誨的一種方式，有更好的方式時，佛在原始經典中是開宗明義要大家說出來一起分享ㄉ。

最後，數學有等比級數與等差級數，都是求總和。等比的距離空間，應該填充什麼？或是不應該有填充？思想也是有等比與等差的進行方式。

當下的抉擇後，會造成很多影響。易道用太極生兩儀四象八卦來顯示未濟的回歸。佛用觀照來顯示。奧修用源頭在轉向來解釋。無礙謹慎的選擇三角形的內角總和的答案，這個謹慎的負責任態度是對的。只是我們必須瞭解，記住這個答案造成的太空船，極容易在宇宙航行的某一點整船瓦解。與鐵達尼的鋼板失溫一樣，有限的知識造成失誤。於是，求真理真知就如同落入土中的種子一樣，顫裂得出芽是一種痛苦，或者就死ㄌ什麼也沒發生，或者變成一棵大樹。或者，化做春泥更護花。

拉雜ㄉ說ㄌ一堆，言多必失，唉！我實在言堆，不過不管詭不詭異，都是很高興ㄉ與無礙及大家一起討論這些事情。好像要元宵節ㄌ 先祝福大家 張燈結彩喜洋洋 光明下天

風行紋 ^^

-- 2002-02-15 03:53:09 --

【詭辯】

我自己倒是不排斥詭辯。諸子百家，公孫龍子有其一定的地位。詭辯容易混淆真理，迷惑百姓，但是最討厭詭辯的李冉說真理因其而顯。孔丘則自辯，余豈好辯哉。

我沒有參加WTO談判ㄉ經驗，不知道詭辯術與談判術的分野，雖然法官有可能大怒於律師的詭辯，但是，我相信商業談判中加入詭辯，是使對手思維癱瘓的運用戰術之一。

宋朝名家與英國的布爾什維教派都是用正名來當正信ㄉ詭辯。我喜歡輕輕鬆鬆ㄉ腦力激盪。

詭辯使人思維錯亂，卻可驗證真知。詭辯是雙刃劍。這是我的看法。不過，說真ㄉ詭辯使用起來勞民傷財，我們ㄉ立法院諸公不正因此讓全民陷入思維癱瘓狀態中ㄇ.....

謬思本意是想阻止這兒變成立法院ㄟ，我想 ^^

p.s 如果成功，謬思就成為超越2100ㄉ謬濤ㄌ。

風行紋 ^^

-- 2002-02-15 05:40:54

【樓層】

在（道可道是一種努力）那篇文章中，我使用了提升與超越等等的用詞，似乎顯示ㄌ樓上廣闊於樓下的觀念。其實這是一種不好的比喻，所以我才用：『我們如果執著於相，認定這才是主體，才是真理。那我們就沒有機會看到或認識到相互的對比，或主客體間，或你我的我的主觀在四度空間中的距離與時間動態了。』這樣的形容來稀釋（樓層）的影響。也就是說，不能用四維空間高貴於三維空間，或三維空間優秀於四維空間這種觀念。只是說，不同的空間不同的磁場，有不同的現象，僅此而已。

再引用一次奧修ㄉ話來嘗試瞭解（當下），活在當下：「根本就沒有彼岸，有的只是此岸。問題不在於要到達處，當下的覺醒才是重點，它從來不曾在那裡或當時，它永遠是這裡和現在。此一片刻就是一切的實相。」

無礙的當下時間觀中（酸牛奶過程說）也透露出一個老問題：過去來不及認識你，我現在愛你，當下的真誠愛你，明天是未知的。

另外踢掉奧修，說到用腦時，我前面陰符經中指出天發殺機地發殺機人發殺機，說明修道重在（機）字，發機盜機忘機，觀天之道、執天之行，在殺機中盜生機，所以為君子固窮，小人輕命的論點。仔細想想，用頭腦的去認真想，這不比丟棄頭腦來得輕鬆，雖然道同，然路不同。相為謀乎！？

風行紋 ^^

-- 2002-02-15 09:06:39 --

【為何拿酸奶】

剛回話給ahriman時，突然浮出無礙說的一句話：『拋棄不掉的；何不全部擔起！無法不沾塵，唯有勤拂拭。』，與我說ㄉ『人事未盡，何以問天』非常相近，論佛時，我常忘ㄌ五術易道的用詞。

禪宗北派領袖神秀和尚偈：『 身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。』。南宗六祖慧能偈：『 菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。』。因為慧能接缽六祖，大家從而排斥ㄌ神秀的勤拂拭，這就是困於人云亦云的表象ㄌ，幻相不真。

中國禪宗在五祖後分成漸禪與頓禪。漸是漸次性的慢慢由淺入深，一步一步的來，五祖座下的神秀和尚在中國北方傳這種漸禪。頓禪是頓悟的，由惠能和尚在南方傳佈流通一頓悟法門。神秀大師與惠能大師都是五祖弘忍大師座下弟子，一個在北方傳漸禪，一個在南方傳頓禪，稱為「南頓、北漸」。

另外在歷史中，甚至有人推論，這些偈都是神秀為了改革漸靡的漢傳佛教，而苦心的安排。是充滿政治智慧的刻意安排。自然 惠能在此的角色是純佛學的和尚，屬於學術性的繼承者。神秀則是匡正佛教，是犧牲的人，是入世智慧的人。

因上述因緣，我贊成並或許\稍微能瞭解無礙的所說：『拋棄不掉的；何不全部擔起！無法不沾塵，唯有勤拂拭。』，雖然不在天上，但這屬於人間。

風行紋 ^^

-- 2002-02-16 14:33:26 --


詭辯是錯嗎？-----為詭辯再做一次詭辯

語言與文字是思想的表達工具，當不同的思想產生互動，即產生另一層對比的思考。對比幾乎是一卻思考的起源，即使是自我的獨立思想，也一定是因有內在主觀，加上外在客觀，諸多對比比較而產生新的主觀。 若如風兄所言，（對比不是思維邏輯中的唯一選擇，例如：混沌，機率、宇宙霹靂、輪迴等。 ）-----上項風兄所舉之例(或他文諸多例證中)，全須有相對之比才能成立。

對比有正對比，逆對比。方式為同中求異或異中求同。詭辯為其一形式，諸多為似是而非或似非而是的例證，但卻是許多哲學邏輯與辨證思考的契引。
如同：
＞＞萬能的天父只有一位，能否再造一位天父？
如果能，她就不是唯一，如果不能，上帝就不是萬能！

＞＞沒有絕對的真理，只有相對的真理！
這一句話是絕對的成立或只是相對的成立？

＞＞大家只管貼, 但,暫時千萬不要用[詭辯]的方式.

遇到茅跟盾的問題，無解。所以我只好貼而不論^^~~

下例節自網路

人類是萬物的尺度」，這是希臘著名的詭辯家普絡達格拉斯所說的話，他認為；任何問題的判斷對於決策的當事者而言，都是正確的， ...

堪稱中國最古老的兩位辯論好手莊子與惠子，著名的（子非魚焉知魚樂）！惠子是處於理性觀點的角色，而莊子則是感性層面的角色，惠子用科學的觀點駁斥莊子並非是魚自然不能下（魚很快樂）這樣的定論，而莊子則是以一種人類情感轉移的層面將人的情感轉嫁到被觀賞物的身上為出發點。莊子用科學推理的方式來反將惠子一軍（你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂？）（當惠子說：你不是魚怎麼知道魚的快樂？時便已經斷定莊子知道魚的快樂了）

莊子與惠子整個辯論的過程藉由辯論的交談引發出對同樣事物所可能存在的兩面觀點，因為辯論而讓兩種聲音能夠淋漓盡致的抒發出來，而不是在於
勝負之間的計較。

公元前485年希臘哲學家齊諾(ZENO)提出幾個在當時難倒了許多數學家的問題。其中一個是所謂「二分法」。它認為 如果一個人從廳左邊的門口橫過整個廳後 便可從廳的右門口走出。問題是﹐這人能走出去嗎?因為: (1)這個人要橫過整個廳﹐行至一半距離要花若干時間的。 (2)在那餘下的一半距離中﹐再走一半距離也要若干時間的。 (3)這樣不斷的一半又一半取下去便有無限個一半的距離也就需要無限的時間來走完整段距離。換言之﹐這人永遠走不出那廳子去。

齊諾(ZENO)這一疑問和我國在戰國時代的邏輯家公孫龍提出的一個命題十分相近。他說道:「一尺之棰﹐日取其半﹐萬世不竭。」

齊諾提出的另一問題就是所謂”阿基里斯(Achilles)追龜說” 。阿基里斯(Achilles)是古希臘傳說中跑得最快的英雄。齊諾認為如果阿基里斯讓龜先跑一段距離﹐則阿基里斯永遠追不到龜。為了更清楚解釋起見﹐我們假設阿基里斯讓龜先走100公尺﹐他的速度比龜快10倍。再具體地說﹐阿基里斯每秒鐘跑10公尺﹐龜每秒鐘只能爬1公尺。那麼﹐當阿基里斯追至龜的起點時便花去10秒。但在這十秒中,龜也爬前10公尺。當阿基里斯再追10公尺(但亦花去1秒鐘), 龜也在這一秒內爬了一公尺, 阿基里斯仍未能追到。他再追1公尺,但龜又爬前公尺……這樣下去,兩者之間總還相隔一段小的距離,所以阿基里斯永遠追不到龜。

齊諾的第三個詭論是所謂「飛矢不動問題」亦即說「飛行著箭根本沒有動。假若箭要從A飛到B點，它首先飛到AC的中點D;而AD之間中點E。依此類推，我們永遠也找不到離A最近的中點，所以箭根本就沒有動。」

齊諾的第四個詭論是所謂「競走問題」亦即說「當初萬神之父宙斯命令兒子阿波羅把牛群從A地趕到B地去，阿波羅接到任務後想，為了把牛群從A地趕到B地，必須先走過AB的中點;而為了到達，又必須先走過A的中點 ，依此類推，以致使阿波羅不知道如何發展這項活動。於是他去請教姐姐雅典娜。雅典娜對弟弟的方案也束手無策。

拉雜至此，只是不希望詭辯成為使人思維錯亂。卻希望可驗證真知。不希望謬思成為繆思，談話室成為立法院。

樓下所玩弄之文字，之為詭辯，乃因文疏學淺，所以借風之茅對風之盾的例證，故請敬諒！

ps:風兄例證，相對論指出歐氏幾何的盲點，費曼曾經用很活潑的例子說出三角形的角度總和在地面上不可能是一百八十度。-------

此例我不是費曼，但可讓我想了好久，如果此例題排除平面三角形，此說是可理解。但若是立體概念，三角形可不一定是金字塔狀，需要以哪一面觀之，則角度總合就難以理解。是否頂禮賜教？


下網址為無意間，於網路中發覺對(阿)及第一因之論解，提供大家參考。
http://review.zj.cninfo.net/review/fy/dharma/0002/b2k02f05.html

-- 2002-02-16 18:45:42 --

【飛矢不動】


把觀念拉出對比確實不容易。我說渾沌非對比性理論，是指其理論內容而言。然而我們若在整體上加上一ㄍ（非渾沌）則（渾沌）就有一個對比稱為（非渾沌）ㄌ。 ^^

宇宙霹靂論亦同，內容是指無限的膨脹。但是，霍金無法推算大霹靂的原點（開始點、第一因），因此教廷接受大霹靂理論，因為霍金因無法證明第一因，卻能證明第一因之後的無限膨脹，因有第一因之後的現象，所以反證推論（注意，是推論）有第一因的存在。也就是爆炸點非自然的形成，從而推論有（創造者）的存在。所以 宇宙霹靂論就可以以爆炸點變成對比線。

輪迴我們假設看成是圓形週期，則只有切入能形成對比點，否則只好又推出非輪迴論。

機率一樣，其內涵如墨非定律。

對比觀念無限延伸出去，有如太極生兩儀，是可以化為萬物的。直到擁有回歸的觀念，歸一無極，進入一的領域後，才能消除對比的影響。有論證到無對比的境界，我認為是一個比較不同的境界。中國說中庸，中庸的兩極如果是無限，中庸就變成無意義，這跟無礙的三個例子道理一樣。可是偏偏中庸的兩極本來就是無限小與無限大。也就是零分之零。

三角形的問題，我是從天下文化出版社的科學天地系列第二十四冊，書名：（費曼的六堂相對論）中第163頁中轉述ㄉ，大家有興趣可以去書店翻這一頁來看，我相信會入迷ㄉ。^^

無礙說得沒錯，維度的差異是費曼的第一例，其後是熱板，然後是直接切入相對論的重力扭曲造成的影響。粗造的可以說成宇宙中沒有平面空間。這是襯托了謬思說的磁場論。無礙提到（如果此例題排除平面三角形，此說是可理解。）我們的地球是球面，這個問題是說出觀察者的重點。二維空間永遠無法體會三維空間。我們站在地球表面正是二維感覺，如果不服氣的說，拿張桌子，桌面總該是平面的吧！這時要考慮的是這個平面不存在，宇宙是膨脹的，我們談話的這時間，你我的身體事實上是在熱膨脹運動中是動態的。平面幾何是一種錯覺。如果又加上重力扭曲的空間形成彎曲二維，那歐氏幾何真ㄉ是模型中的真理ㄌ，不屬於自然，是不存在的。當然，如果我們是同一個觀察者時，平面又變成是存在的，存在在感官中。如此用相對論來解釋佛經上的許\多論點，我們應該會精進真知才是。愛因斯坦曾經面對著懸崖對著居禮夫人說，跳下去應該會升上來，玄嗎？只有一個人做過類似的事情，就是西洋小說中可以騎砲彈的吹牛男爵。這麼拉雜了一堆，核心卻全在謬思的幾句話中喔，我很佩服謬思的觀察點，謬思給ahriman的那篇文中就是我這段的重點ㄌ。

說這麼多，我想對比是經驗常態，是真實存在的。我也喜歡用，我是易道的崇拜者。^^ 想多說的一句就是，對比不是唯一。但是，不是唯一，並不表示是虛弱不存在的。我連寫新詩都愛用對比。 ^^

先天為體，後天為用。體用為五術之本，本什麼？就是本無礙說的思想一形成的剎那，主客即現。尤其奇門遁甲極重主客之用。

然而詭辯與論辯是兩回事，白馬非馬論能存在至今而未被消滅，是因為保留其腦力激盪的哲學空間，而非學術空間。鬼谷縱橫與後黑學畢竟使人心力盡瘁，受用者使用者皆然。這是歷史了。

不過，換個名詞使用卻又全然活潑起來，天下沒那麼嚴肅到底ㄉ事ㄟ，詭辯不就是前一陣子流行已久的腦筋急轉彎ㄇ....禪宗ㄉ參話頭，修道人心中有佛豈能隨口殺佛....2100不好看ㄉ話，鐵獅玉玲瓏中ㄉ貴寶與珠寶姊妹簡直是神秀與惠能的投胎，至於周星馳ㄉ大話西遊我是徹底ㄉ愛上那ㄍ一千萬年ㄌ。

風行紋 ^^

-- 2002-02-17 01:31:59 --


TO　無愛無礙：　

^_^　好吧！好吧！　我承認我的修辭學不好哩。

那我修正一下好嚕：

原文-->　大家只管貼, 但,暫時千萬不要用[詭辯]的方式

更正-->　請,暫時千萬不要用〔詭辯〕的方式之下,大家只管貼。

^_^　這樣可以了ㄇ??!

---------------------＞

其實,我對於〔詭辯〕沒啥意見,但,若放在了一個已經大範圍或夠模糊的討論主題上,只會亂上加亂ㄟ。

然,一個〔夠精闢〕的〔詭辯〕,也或許更能正向的啟發論辯的思考反省,這我是認同的。卻,絕對不要只是流於文字的〔斷章取義〕,那就失之粗糙,反失掉了〔詭辯〕的力道了。^_^...

厚～　你們要推選我去當立法院的主席ㄇ??!!
看來　做2002的謬濤比較輕鬆些ㄟ　@@

好幾年前

我坐在溫哥華的36樓大廈窗前,面海迎原

時間的寂聊與空間的靜極,無礙的文章像糖而我是貪婪的蟻,咀嚼了那一切的文字

幾年後的今天重讀,想向無礙說聲抱歉

其實那時的我只是想附和謬思的(不辯)為賦不辯而與無礙兄強辯......

幾年後的我髮更添白 喜歡看全白的紙張勝於全染的紙張,文字間我懷念那股熱鬧而不是那些我瞎掰胡謅的所謂識知,那些實是自己的不知ㄅ

但是字裡行間的熱鬧,像夏日的生命,懷念到令我動容,謝謝無礙兄謝謝謬思......

是的, 當初風風的確是因為站在無非的角度來延伸的對話:
　　→謬思本意是想阻止這兒變成立法院ㄟ，我想 ^^

是的, 風風這樣的形容我的想法還真的貼切,那的確正是我的立意。

看著曾經走過的文字的生命, 怎能不一次又一次的讓自己動容。

生命如果可以修改那真是好, 但能夠修改的生命, 只有在成長的軌跡中才能夠看得到, 那當下的曾經. 又何忍修改.

我喜歡逛後花園, 也就是因為那份曾經.