雙偵查主體，是怎麼樣的呢？
一、檢警知有犯罪嫌疑，應即開始偵查
這是法定主義，即法律規定要這樣做
但，若要採取拘留、搜查或扣押呢？除了有急迫情形，可以在沒有法院檔的情形下便進行，其他情形，要有法官同意即法院文件〈法官保留、令狀主義〉。
臺灣制度，拘留後由檢警共用二十四小時，二十四小時內要送法院，若是輕罪，則可以請示檢察官後，不用移送檢察官便放人。
若臺灣檢察官私下放人，要依縱放人犯罪判刑。
故，警-察只有兩個選擇，一是移送檢察官，二是請示檢察官後放人〈限輕罪，且要檢察官同意〉。
羈押〈批准逮捕〉，要由檢察官向法院提出聲請，由法官做出決定來羈押，或放人或交保。
二、有關拘留期間
臺灣只有24小時，且檢警共用，慣例為警16小時，檢8小時，香港日本較久，可達2至3日之久，美國最短，八小時。
三、檢察官也不一定要聲請羈押，也可以放人或交保
檢察官亂放人或亂交保怎麼辦？
可以由警-察來檢舉他囉，也許可以請有關機關團體，把檢察官個案評鑒，或懲戒等等。
四、還有什麼監督？
臺灣及香港，臺灣有廉政署，香港有廉政公署，可以監督檢察官，大陸一個省，有幾萬到十幾萬甚至幾十萬公安，主要由檢察官來監督。
大陸一個省，有上千甚至數千檢察官，廉政公署只要盯住幾千人〈我指一省之內〉，並非難事。
五、檢察官保障多，自然會較大公無私，用司法的眼光去看案件，自然較公平無瑕
公安遇到辦不上去或辦不下去的案件，可以拿檢察官當擋箭牌，如，臺灣報紙常出現的句子“某某員警〈分〉局，報請檢察官指揮偵辦”。
六、分解權力
把大陸公安的權力分解，一些交給法官〈如縣〈級市〉公安局局長不再開搜查證、監聽證及拘留證，而由法官開〉， 一些交給檢察官〈公安無權放人或取保候審，一定要移送檢察官，或經檢察官同意後才放人〉。
七、英美法已失敗了
英國北部一個城市，有南亞幫派強姦及販賣白人女孩，1997~~2013年間，1400名女童，被犯罪團夥性侵及販賣，員警及社工沒有盡到責任，這是怠忽職守，只靠員警來管偵查，不讓檢察官介入，是會出事的。
大陸檢察官至少還能向公安“閱卷”，還能用怠忽職守罪來追訴公安。
文章定位：
