訴訟程式中規則，違反了會怎麼樣？
一、要看是什麼什麼類別，如民訴及刑訴的違反便不太一樣，還有看違反的主體〈誰違反了規則？〉，如公檢法或原被告違反就效果不一樣，還有，看違反的規則是那一條〈違反的客體？〉，看違反的的程度即情節輕重，。
二、還有，要看是在什麼地方違反，在英美法系的英美香港或在大陸法系的德日臺灣，違反的效果便不同
規則有那些？例如，香港一審時，法官引導陪審團時應清楚明瞭，若違反規則，被告上訴二審，→上訴得直，被告便沒事了。
規則有那些？例如，香港一審時，法官應保持中立，法官說出不該說的話， 被告上訴二審，→上訴得直，被告沒事。
其實，我說“被告沒事”，是一個很不精確的說法，因為英美法或香港，都有他的專業法律用語，當然，我不太懂英文，沒有能力研究英美法，但，他的意思是，被告沒有必要因為國家犯錯而再受一次訴訟程式之苦。
三、那麼，這樣對不對呢？
當然不對囉!!!!!美國分明是在亂搞，被害人有什麼理由要因為國家犯了錯，便讓被告受利益而使被害人及其家屬權益受損。
而且，對其他違法犯罪者也不公平，憑什麼他犯了法要坐牢受處罰，這個人便不用。
四、臺灣德國日本怎麼做呢？
看被告犯的是輕罪或重罪，若是重罪，那麼，在法益權衡後，通常是仍採用〈違法取得的證據〉，或上訴二審後，二審再把沒有踐行的程式踐行一次，把或一審的瑕疵補正，或發回一審讓一審再把他弄好。
若是輕罪，則可以把違法取得的證據排除，被告可能因為證據不足而無罪。
文章定位：
