☉發行單位：法治國律師事務所 ∕ 撰文：王泓鑫主持律師
☉出刊日期：2020/04/13
【本周最大條】：車禍受傷，年紀大、老化怪自己？
【事件】
某甲為靠行司機，以自有車輛靠行在A交通公司。某日某甲因駕車不慎，不幸撞上年邁而早起運動的老先生，老先生因此受傷，並因此長期臥床而終日需人照料而有大筆看護費之支出。老先生向某甲及A交通公司請求連帶賠償看護費等開銷。A交通公司抗辯某甲並非公司員工，只是靠行，所以不用負連帶賠償責任；某甲則說，老先生年紀大了，不堪一撞，老先生自己也有過失。某甲及A交通公司之主張有理嗎？
【解析】
◎員工開車肇事，公司連帶賠償！
依據民法第188條第1條規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」
然而，此處所稱之「受僱人」，並不只限於「雇傭契約」下之受僱人，凡是由他人使用而為其服勞務者，都屬之。此觀最高法院57年度台上字第1663號判例認為：「民法第一百八十八條第一項所謂受僱人，並非僅限於僱傭契約所稱之受僱人，凡客觀上被他人使用為之服務勞務而受其監督者均係受僱人。」即明。
◎員工非執行職務之行為，公司也要連帶賠償嗎？
另如員工在外所為非屬執行公司職務之行為，雇主也要連帶賠償嗎？
此時，因員工所為非執行公司職務，雇主毋庸負連帶賠償責任。此觀實例上認為，「業務人員代客戶保管有價證券既係法令禁止之行為，王中三受上訴人委託代為保管系爭股票，顯非執行其被上訴人營業人員職務之行為，與其職務亦無牽連關係。」、「上訴人係經黃○元個人於職務外之居間介紹，由金主林○信提供資金，在被上訴人公司從事丙種墊款之股票交易。上訴人未舉證證明係經被上訴人同意為之，且該交易方式。乃法令所禁止，是黃○元侵占上訴人質押之股票應係其個人行為，非執行職務之行為，與被上訴人無涉。」（最高法院81年度台上字第1398號判決、86年台上字第807號判決），可供參照。
◎靠行司機發生車禍肇責，交通公司也要連帶賠償嗎？
目前常見，靠行司機以自己的資金購買車輛，並將車輛登記為某車行或交通公司所有，雖靠行司機以自己資金購車、並自行找生意，車行只收取靠行費，司機並以車行或交通公司名義營運，車行實際上既非雇主，也無指揮監督該靠行司機可言，是否就無連帶賠償責任之適用。
然實務見解認為，「…目前在台灣經營交通事業之人，接受他人靠行（出資人以該經營人之名義購買車輛，並以該經營人名義參加營運），而向該靠行人（出資人）收取費用，以資營運者，比比皆是，此為週知之事實。該靠行之車輛，在外觀上既屬經營人所有，乘客又無從分辨該車輛是否他人靠行營運，乘客於搭乘時，只能從外觀上判斷該車輛係某經營人所有，該車輛之司機係為該經營人服勞務，自應認該司機係為該經營人服勞務，而使該經營人負僱用人之責任，以保護交易之安全。」（最高法院87年台上字第86號判決意旨參照）；換言之，目前法院見解認為靠行司機發生車禍肇責，交通公司仍需負連帶賠償責任。
◎年紀較大而不堪一撞，自然老化現象也算「與有過失」？
民法第217條第1項規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。換言之，必須是被害人本身與有「過失」，加害人才可減輕或免除賠償責任。
然如因非可歸咎於被害人本身之因素者，例如，年紀較大之老化現象，或者，本身有宿疾，導致身體狀況較一般人差，因此，發生較為嚴重之後果，這樣是否屬於「與有過失」？
最高法院曾認為，「按民法第217條第1項規定損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。揆其目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘被害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失 之過酷，是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。
而急重症病患身體狀況所致之危險因素，雖不得指係與有過失，但該危險因素原存有之不利益，應由其自行承擔；況醫學知識有其限制、人體反應亦具不確定性，倘被害人身體狀況之危險因素影響損害之發生或擴大，若令醫療過失之行 為人賠償全部損害而有失公允時，理應類推適用上開被害人與有過失之規定，減輕該行為人之賠償責任，以維當事人間之公平。」（最高法院105年度台上字第136號判決參照）。
換言之，此種因為被害人本身之身體狀況而導致損害結果之發生或加重者，雖然不算是「與有過失」，但是基於相同之公平原則，仍可「類推適用」民法第217條規定，減輕或免除加害人之賠償責任。
◎小結
員工因執行職務之行為導致他人受損，雇主應負連帶賠償責任；但並不限於雇用關係下之員工，如實際上為雇主使用以服勞務之人，均有適用。然若非執行職務之行為，雇主也不用因此負擔連帶賠償責任。再者，如靠行之計程車司機或貨車司機，如不慎肇事導致他人損害，車行或交通公司仍應負連帶賠償責任。另外，如因被害人本身體質因素，例如：年紀老化或有宿疾而導致損害結果加重或發生，雖然不算是被害人「與有過失」，但基於公平原則，加害人仍可主張類推適用民法第217條規定以減輕或免除賠償責任。
文章定位：
