24h購物| | PChome| 登入
2007-09-09 00:48:20| 人氣1,886| 回應5 | 上一篇 | 下一篇
推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

[不負責任劇評]西遊記

圖片擷取自
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=ntchblog&b=9&f=1093639101&p=0

同樣身為創作者，應該不能寫評論的。
因為喜好本就不同，怎麼寫都不對，如果偏激開罵會引筆戰，如果客套話盡說也是一整個無趣尷尬。

以上兩行字無非是幫自己解套:我也只是一個哪芸芸眾生中的某一個觀眾而已。所以不想引起任何林導的擁護者憤慨；好歹我也是花了一大筆錢坐在很前面欣賞這個作品。

開始。

好話不用說，我也沒有難聽的話；但是我想就林奕華導演的作品來作一些討論。

留白。
我們需要的劇場形式當然是百百種，每一個人說故事的方式當然也是百百種；久而久之，一塵不變也會變成是一種個人特色。

究竟我們需要到劇場被教育嗎？
這是我的第一個提問。

不要回答我！我求你們，不要，因為我似乎知道答案了。

被教育的方式一定是當頭棒喝，清清楚楚地交代嗎？
這是我的第二的提問。

不要回答我！因為這一題我好像也知道答案了。


（停頓）

不，我也沒有答案。
我只是從在座觀眾的反應當中得到一點猜測的根據。


我喜歡一個說法:
劇本裡面的台詞應該是靠行動(action)串連起來，而不是爭執(argument)。

我並不是反對教育份子，人人都有喜歡被講道理的劣根性，這跟我們的環境教育跟文化有很大的關係，我承認我聽到某些當頭棒和的句子還有大道理的時候，還是會先雞皮疙瘩一下，然後才有意識地挑出來覺得不舒服。

所以action，指的是劇中角色根據角色自身在劇裡面發生的情境，和對手發聲的衝突，所引發的對話；舉田納西威廉斯的作品【熱鐵皮屋上的貓】，劇中同樣探討什麼是【真實】【謊言】【寂寞】等等嚴肅的話題，但是透過主角Brick和足球隊友Skipper之間不被當時社會所接受的戀情開始，連結到謊言/寂寞/真實；加上父親老爸爸癌症事實的掩蓋，回憶起當年自己的生活體認，種種安排合情合理，也符合角色個性，從一而終，人物完整而立體。

爭吵，argument，演員在台上的台詞是透過爭論延伸，A說:我覺得台灣的政治完蛋了。B說:是阿，你看看這幾年來陳水扁做了不少蠢事。A再說:不會啦，好歹他也有苦勞吧！B再說:那你倒說說看從319槍擊案之後到底他做了什麼好事？

人們爭吵，討論，歸納初一個具體的結論；像辯論賽一樣地你追我趕；每一句都是一個意見和爭執，每一句都像是導演的忿忿不平，每一句都像是設計過的引發觀眾反應句；每一個演員都像是導演的傳聲筒，這句話誰來講都一樣，反正重點是觀眾需要被教育，他們愛聽。

難道這些事情我們不知道嗎？
我會不知道教育部長很爛嗎？我會不知道台灣政治很亂嗎？我們需要聽到這些東西重複地在台上再講一次嗎？我們真的這麼匱乏嗎？還不夠嗎？

從這個所謂可能很高級的藝術殿堂國家戲劇院中，講出來的評論和批評，就會比較觸動人心嗎？這是導演的用心？還是觀眾的買單？這是導演的心機？還是觀眾的縱容？
這是我的第三個提問？

然後我不敢知道答案，所以也不要回答我，拜託。

我沒有任何火氣，真的，我只是...有點納悶罷了。
真.的.納.悶。


所以我們怎麼看待這樣的作品呢？
它真的很具批判性嗎？（還是只是表面搔搔癢呢？）
它真的是香港導演反而對台灣社會關心嗎？（可是這些我們都知道了啊？）
它真的提出新的見解的嗎？(還是只是老戲重談呢？)
它真的是解構後設了這個名著嗎？(還是....？？？！？？？？)


回到娛樂性的討論。
我當然不會是批判娛樂有罪的那一個人，因為我自己做的作品就常被歸類成純娛樂。
林奕華導演當然也是在喜劇節奏上有獨特美學的人，這一點我們就不用贅述。

我想直接跳到，留白。

這跟說教有點關連；那就是，是不是每一件事情，都需要說這麼白？
這是我的第四個提問。

然後，我就不再問了。

回到我的一個初衷，劇場，對我來說，如果作為一個丟問題的場域，絕對會比回答一個答案（ok,或者是給我一堆答案）有趣很多，很多...很多。


或許，我們太急著知道某些我們已經知道的答案。
或許，我們習慣聽那些我們早就知道的答案的答案。
或許，我們害怕那個心中已經確定的答案不是台上的答案。


怕什麼呢？親愛的各位？

這是劇場啊！

這 是 劇 場 啊！


有個好夢。
謝謝王耀慶還有時一修以及謝盈萱的表演。謝謝他們。





我要檢舉
#西遊記#不負責任劇評
台長： 蔡柏

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,886) | 回應(5)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 演出評論 |
此分類下一篇:[演出評論]K24第三集神祕留言/第四集進退兩難
此分類上一篇:[演出評論]馬克白 亞維儂報導3.

我要回應
餅干
上半場後我在外頭坐了5分鐘看電視，然後覺得我可以去約會了...
時一修贏了!
在這敷衍說兩句，其他的有機會再說，好像累積很多要說的了...
哇哈！
2007-09-09 17:51:20
版主回應
有人跟我說我這篇看起來火氣很大...
我說沒有啦
我覺得劇場人可以一起分享討論才是健康的；就從我們做起吧！大家都是想要讓這個環境更好，有刺激有批評才會有新的進步吧！

改天聊！
2007-09-10 00:18:17
票
你評呈現本才火大到靠盃吧
2007-09-10 02:33:20
版主回應
對阿，好糗。
可能就是從那邊得到的教訓吧。
劇評（前提是好的劇評）不應該有私人情緒或者是指涉人身攻擊的文字吧？
之所以用不負責任，無非又是想幫自己解套。（這一招水滸傳也用過）
我們不能強迫別人接受自己真的沒有惡意。

但是創作者的心臟很可憐，得很強。
但是我也不能因為自己非常能夠感同身受這一點就放棄討論的權利。

不過從前寫的的確是太多太多私人情緒的激動了。
既然你提起，我還是想道歉，畢竟網路一個公共的空間；該有的尊重還是要有，不然就流於一般的謾罵了。
2007-09-10 08:28:39
蘊之
蔡伯，你這篇寫得已經很「婉曲」了。老實說單就文字來看，如果不曾接觸過你本人，是看不出來這些字句背後那座冰山是什麼的。（我大概反覆讀了三遍才大致看懂你「可能」的意思）

錄一段蔣勳的文章與你分享：「浪漫主義時代的狂熱失去了，不再有追求的目的，生活變成富裕、慵懶、令人發膩而煩悶的東西。『布爾喬亞』自此變成了一種社會典型：貧乏而空洞的生活，借著一點俏皮話來表示智慧，借著一點點誇張的情緒來說明生活並不那麼單調無味。」這種不痛不癢的時代來臨了，沒有好或不好，它就是來了。只是我們還會希望舞台上有「戲」。
2007-10-04 05:07:43
小令。
下午晃到樓下誠品，看到林克歡老人家的新書。
＂消費時代的戲劇＂。

翻翻書，雖然裡邊寫到的戲有點年份了，但是這書名仍舊是一針見血。薑是老的辣。

書皮上寫著，＂你不得不承認，中港台三地的戲劇正逐漸成為消費社會的一部分。我們當然要清醒地認識到流行文化、消費文化媚俗、庸俗甚至低俗的一面，但迫切需要面對的是，戲劇如何在成為消費性商品的同時，仍然保有自身的藝術性與探索性。＂

是為互勉。
2007-10-04 18:46:16
蔡柏
蘊之妳的那一段話看得真的很爽快！

然後小令我今天下午剛好在在誠品看見林老師的書耶！
對這句話當時也思考了許久。

是為互勉,too。
2007-10-04 22:55:27
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文