前一陣子才去看了「英雄」，雖然在看之前已經聽到多惡評，不過基於實事求是的精神，也不想把這部電影看簡單了，還是花了錢買票進電影院看戲，也一償首映會沒看到的夙願。
其實看完之後，我覺得沒想像中的難看，可能是因為花了錢的緣故，說難看會對不起自己的認知，所造成的不和諧可能會引起人格分裂。說實在的，仔細看這部電影，其實還不難看，至少還有有三個地方我覺得是很精采的。
第一就是開場不久，無名和長空的決鬥，真是打得太精采了，兩個硬底子的功夫演員，真槍實彈對打，不用替身還能有這麼好看的武打畫面，我想劇中也只有李連杰與甄子丹兩人辦得到，這場武戲也是繼黃飛鴻系列電影第二集之後，兩大高手再度交手的經典，我覺得光是這場戲就值回票價了。
第二是無名與殘劍在九寨溝上的交手，在這裡不是說打得多優美，光看在湖面上飛來飛去的假樣，就覺得一點真實的美感都沒了，倒是和「臥虎藏龍」中李慕白與玉嬌龍在竹林上，有如小飛俠般飛翔的畫面，有異曲同工之妙；雖然無名曾讚殘劍的劍法與他不相上下，可是片中卻無法目睹兩人有精采的打鬥，倒是看殘劍表演了精采的掃地功夫，絶世高手只會掃地，實為可惜。這裡我說的好看是九寨溝的景致美，果然是名不虛傳的人間仙境，有機會一定要去看看。
第三則是最後一幕，無名面對著萬箭齊發而來，毫無懼色、從容就義的畫面，那萬箭齊發的震撼，加上感受俠客置個人死生於度外的豪情，說實話，我真的感動得快掉淚了，不過不知各位看棺是否還有印象，等到箭射完之後，在城門上所留下的人體形狀，我怎麼看都覺得像極了台灣的形狀，不知張藝謀導演是不是在幫中共在傳遞某些訊息（台灣你最好給我乖乖合作，不聽話，小心我瞄準你的400枚飛彈，難保哪天不會迫於無奈而忍痛發射過來。），希望我是想太多了。
英雄這部片被批評最多的地方就是，”涉嫌”宣傳大一統的思想才是歷史的主流與必然結果，有為中共作統戰的嫌疑，這種意識形態之爭是見仁見智，畢竟一個文本的本身所要表達或所隱涵意義，創作者與閱聽者所認知之間必然有差異，在此不想討論，到底是不是為了拍中共當局的馬屁，只有兩個編劇與導演張藝謀知道了，信者恆信，不信者恆不信囉！
多數人都覺得這部電影幫秦王做了一個新的歷史定位，將秦始皇從我們所熟悉教科書中的暴君，轉眼一變成了護國護民的仁君。真英雄應該是能替天下開創一個統一與不再紛亂的治世，徹底解構了傳統英雄的定義。但我可不這麼覺得，從頭到尾我都覺得秦王是一個喪心病狂的暴君，從他與無名對談他的雄心壯志，要以大秦的鐵騎打下一個大大的疆土，所露出那討人厭的嘴臉，到最後他看似忍痛無奈地不得不下令殺了無名，都看不出有哪一點符合仁君的特質，我一點都不相信他從殘劍的字中真的理解了劍道的最高境界：「手中無劍，心中也無劍，心中只有和平、只有愛，能化解一切暴戾。」，他之所以這麼說，最合理的解釋應該是為了多爭取一點時間，讓大軍有機會趕來護駕的緩兵之計，所以這點對我來說一點說服力都沒有。
再者就是它被批評抄襲許多作品的拍攝手法，例如：王家衛的「東邪西毒」、黑澤明的「亂」以及李安的「臥虎藏龍」…等，不過那有何不可呢？那些所謂的賣座電影不過就是那些有賣點元素的大雜燴，真正創新的元素又有多少？所謂文化工業不就是一直複製那些受大眾歡迎的創意嗎？花心思去想新點子太不敷成本了，只要照抄，再經由媒體的炒作，我們自然就會去作那無意義的消費，雖然把自己說的一點主體性都沒有，不過從中所得到的短暫樂趣與反思，倒也不是一點收穫都沒有啦！
我想無名從一進宮開始就打消了刺秦王的目的，不然他不會花這麼多時間跟秦王唬爛，其中還有一段故事是荒謬致極的，要致秦王於死地，早點用他的「十步一殺」，秦王哪裡逃得了，這麼做的目的當然是認同了殘劍的理念，想藉此感化秦王，最後用劍柄所刺的那一劍，只是為了消除自己心中的矛盾罷了，可惜秦始皇還是沒能如他所預期地成為一個仁君，無名可能死都不瞑目吧！套用一個從網路上看來的有趣比方，不殺秦王是為了『天下』，但殺了秦王或者才是有『遠見』吧！
其實這部電影還有很多值看的地方，例如殘劍與飛雪之間的愛情，就提供了一個很好的示範教學，當飛雪氣憤地問殘劍：「天下、天下，你眼裡除了天下還有什麼？」，殘劍深情地回答了一句只有在瓊瑤小說才看得到的對白，「還有妳啊！」，哪個女人聽到這句話後還氣得出來，心裡不會竊喜個半天的？所以男人們學到這句話，戲票的錢也沒白花了！哈哈….當然這部電影還有很多創意在其他電影是絶對看不到的，例如：你有可能在同一部戲中看到影帝梁朝偉與影后張曼玉各被刺了四劍，各死了兩次與四次嗎？還有李連杰第一次在戲中使用劍這項兵器，而且耍得也還不錯，不愧是功夫皇帝（我真是李連杰的忠實影迷啊！），所以這部片真的可以看看喔！不過還是別花錢進戲院吧，看看VCD就可以了。
圖片設計：阿信
文章定位：
