一得之見 　看膩了一成不變的新聞評論嗎？想嘗試一下不一樣的觀點嗎？一起來戳破新聞人物或媒體霸權的虛偽，說出想說卻不敢說的話吧！即使只是一得之見，也有他珍貴的地方。

974愛的鼓勵 0訂閱站台

　在台灣政治圈裡，馬英九是個非常特別的人，很有機會成為台灣政治的新型式領袖。馬英九年輕時受國民黨栽培，接受完整學術訓練，又有國際事務經驗，同時擁有相當完整的行政資歷，這些特質剛好都是陳水扁所缺乏的；更重要的是馬英九是外省人，他在香港出生，在台灣完成基礎教育，在美國完成高等教育，他現在的超人氣可以視為台灣族群融合的「曙光」。
　這麼多條件集中在一個人身上，不管是泛藍還是泛綠，都沒有條件相似的人。胡志強外文能力也很強，行政資歷也很豐富，但他的健康條件比馬英九差，「賣相」也不好；民進黨美麗島世代或「辯護律師團」世代（包括陳水扁、謝長廷、蘇貞昌、張俊雄、尤清等人）普遍缺乏高等學術教育的研究方法訓練，新一代（我指的是「童子軍」世代與市府團隊）則因為得志太早，不但沒有接受足夠的學術訓練，連基本的行政能力也沒有，萬事唯政治正確為上（典型例子是郭瑤琪、張景森和涂醒哲）。有朝一日，馬英九很有機會成為新型態的民粹領袖，也就是這個人的charisma可以超越黨派和省籍族群（馬英九競選台北市長連任在十二個行政區得票都領先，這個紀錄不但空前，也可能絕後），但是做事卻守法守分，不會因為超人氣而藐視法律程序。
　然而，這並不表示馬英九在台北的施政是沒有問題的，事實上最近還出了不少狀況，典型的例子就是「機車停車收費」。
　想要推行這個政策，主要是因為台北市的機車數量非常多，現在卻幾乎沒有任何管理機車停放的機制，很多人可能都有這樣的經驗：眼看著行人號誌的小人步伐從慢到快，卻沒有辦法及時穿越馬路，因為東一輛西一輛或豎或橫停放的車輛，把人行道變成了「木人巷」，因此開始設置機車彎、路邊機車停車位等設施，而這些設施使用了公共空間，因此基於「使用者付費」的原則，並提高停車位的週轉率，使用機車停車位必須收費。
　這樣的邏輯原本沒有問題，但是落實到執行層面，卻非常有問題。
　首先，停車費是要計時還是計次？費率是多少？如果是計時，則機車收費其實和汽車相去不遠（汽車最便宜是一小時二十元），想必是機車騎士沉重的負擔；如果是計次，則無法發揮提高車位週轉率的期待，收費的目的也無法達成。
　其次，台灣人停機車的「擠」功世界一流，如果設定車位寬度為七十公分（考慮機車把手寬度六十公分，加上兩邊共寬十公分的標線）我們偉大的機車騎士保證可以讓原本能停十輛機車的停車位，硬是塞進十五輛機車，如果要收費，你是十五輛全收，還是只收十輛？如果收十輛，要收哪十輛？
　第三，機車停車要收費，自然要發展一套不繳費的罰則，但是要怎麼罰？沒停在車位裡的要罰嗎？如果兩個車格塞了三輛車，剛好停在分格線上的那輛罰他不罰？如果車主告訴你，他本來停在車格裡，一定是被人搬過了（搬車的事大家想必都幹過），試問這要如何查証？這樣搞下去，一年可能可以收個幾百萬停車費，但是要出動多少收費人力？多少查核人力？要付出多少查核成本？這買賣是賺是賠？
　更重要地，機車像汽車一樣停車要收費，但台北市（甚至全台灣）是否在道路設計上，提供機車足夠的「呼吸」空間？擴大來看，我們到底對機車這種交通工具準備採取什麼樣的立場與政策？是要機車慢慢被淘汰，還是承認機車存在的必要性，在都市交通規劃上給機車多一點的空間？
　所以，機車停車收費是非常不成熟的政策，或許在某些地方可以辦理（例如信義商圈、台北車站、補習街、花季時期的陽明山），但是現在絕對不能全面辦理，市府現在放出這樣的消息，試探反應的成分居多，我看最後會不了了之，但馬英九居然也用民進黨慣常使用的「先放空氣，萬一反應不好就縮回去」的招數，還真讓我有些失望。