九一一恐怖攻擊事件，因為死亡人數龐大，攻擊方式空前，又是極少數全程擺在媒體前供全世界檢視的恐怖攻擊事件，因此留給世人十分深刻，很可能是空前絕後的印象和記憶。
在美國人感性紀念九一一週年的同時，美國總統小布希磨刀霍霍，準備進攻伊拉克，台灣則大張旗鼓地宣示全力支持反恐的立場，陳水扁總統並且將中共的超限戰與恐怖主義相提並論，呼籲中共撤除部署在福建和江西的彈道飛彈，放棄以武力犯台的意圖。
嘗試釐清其中的幾個問題，希望能找出適當的解答：
一、 台灣能在反恐行動中扮演什麼樣的角色？
二、 台灣在反恐行動中能扮演的角色，和美國是一致的嗎？
三、 進攻伊拉克有國際政治上的正當性嗎？
四、 超限戰等同於恐怖行動嗎？
五、 中共會對台灣實施超限戰嗎？
在地緣上，台灣面對美國要處理的中東與中亞問題，老實說是非常邊陲的，除非是慈濟或是路竹會之類的民間慈善團體，可以嘗試提供人道救援外，台灣根本不可能派兵（連PKO都不可能，這未必和政治外交困境有關，而是送人到中亞，我懷疑軍方有這樣的後勤與指管能力，當然我們也完全沒有沙漠活動的經驗和能力），也不可能提供美軍後勤支援，台灣能做的主要還是在於資訊情報的交換，以及協助斷絕恐怖團體經濟命脈，也就是清查並切斷洗錢管道，並和有關國家交換分享情報，這些工作台灣的國家安全局和法務部調查局已經在做了，國安局有海外情報技術和資訊交換的管道，調查局則有查察經濟犯罪的能力，需不需要大張旗鼓，唯恐美國不知道（如果真的有在做美國怎麼會不知道？我看是怕台灣民眾不知道），是很值得懷疑的。
其次，我想不會有人質疑反恐的正當性，但我們要深入探討的是：如果美國長年在中東政策上向以色列傾斜，始終沒有從阿拉伯人的角度，思考巴勒斯坦人建國這個歷史難題，沒有認真思考九一一事件背後可能潛藏的文明衝突問題，則這個問題將永遠是個解不開的結。大家不要忘記：反恐戰爭之所以不同於以往的戰爭，除了恐怖攻擊行動無時不在，無所不在，不分前線後方，不分軍人平民的特性外，還有一個很重要的特質，是反恐面對的敵人，不是國家或軍隊，甚至不是像巴解這樣的「準國家」，而是無形的「信念」，而信念肯定不是飛機大砲可以打垮的！在政府宣示支持美國的立場前，有沒有認真思考過，台灣可以有自己的國際觀點嗎？
也因此，美國把反恐約化為攻打伊拉克，和台灣把中國扣上恐怖主義帽子一樣，犯了過度簡化問題的毛病。小布希說海珊的政權是個「非法」政權，試問他非的什麼法？如果海珊是因為發動政變奪權，或是壓迫境內少數民族而非法，則他不是第一個，也不會是最後一個幹這種事的人，拿什麼理由打他？說穿了，美國現在正享受過去從沒有過的「單極強權」快感，沒有人具有直接挑戰美國權威的能力，其爽無法用言語形容，但小布希一直沒辦法搞好美國經濟，一二十個阿拉伯人居然一次就能把世貿大樓擺平，面子實在掛不住，需要找個代罪羔羊血祭一下，在聯合國制裁下硬挺了十多年還不倒的伊拉克，自然成了適當的洩憤對象（這有點像「阿瑪斯」號油輪漏油事件後下臺，而後遠赴甘比亞的林俊義），這我們還會覺得為反恐攻打伊拉克氏正當的嗎？
至於超限戰，最初因為美國人不求甚解，把「超限戰」翻譯成Un-Restricted War，聽起來像是無所不用其極的戰爭手段，因此會引起恐怖主義的聯想。但經過研究戰略的學者專家，會同漢學家仔細研究超限戰的涵義，發現超限戰和原先所想的有很大差別，不是恐怖手段，而是全新的，更具彈性的，跳脫傳統軍事作戰操典的作戰思維，可以在雙方軍事實力與資源有一定差距時，利用更具彈性的手段縮短雙方差距，並且給予敵方出奇不意的打擊，可以說是一種「避實擊虛」的作為，是以小搏大的作戰思維。
所以，中共會對台灣實施超限戰嗎？別傻了，中共光靠潛艦封鎖或彈道飛彈攻擊等正規軍事手段，便足夠讓台灣掛掉（台灣現在唯一可以慶幸的是中共的陸戰隊實力遠比台灣爛，因此即使用飛彈轟掉台灣，也沒辦法在短時間內發動大規模佔領），何必搞什麼超限戰，因為兩岸軍事實力的不對稱雖然確實存在，但台灣是小的弱的這一方，動用超限戰簡直就是開大砲打蚊子，不實際也沒必要。
倒是美國新聞週刊提到的電磁脈衝武器EMP是個值得警惕的問題，不過以現階段的技術，要發動EMP攻擊，勢必要動用核子武器，所以EMP算是「準核子武器」，動用要考量國際反應，應該是中共現階段不會輕易啟動的攻擊方式。
文章定位：
