一得之見 　看膩了一成不變的新聞評論嗎？想嘗試一下不一樣的觀點嗎？一起來戳破新聞人物或媒體霸權的虛偽，說出想說卻不敢說的話吧！即使只是一得之見，也有他珍貴的地方。

974愛的鼓勵 0訂閱站台

　受到南亞大海嘯陰影的影響，現在只要發生地震，大家總會擔心會發生相同的悲劇。二月十六號一天之內，日本、菲律賓、印尼分別發生規模五點四、六點三和六點四的地震，某有線電視新聞台用「日本發生五點四強震」作標題，望之令人又要發胃酸。
　對台灣、日本這樣經常發生地震的地方來說，規模五點四的地震實在稱不上是「強震」，尤其日本的這次地震，震源深度四十公里，所以會產生搖晃，貨架上的東西會掉下來，攝影棚裡的燈具會搖晃，但是不會出現更嚴重的狀況，這場地震造成二十六人受輕傷，原因應該是被玻璃割傷，或是被掉落物打傷，比起宜蘭南澳動不動就會出現震度五級的地震，日本這場地震實在不夠資格稱為「強震」。
　這條新聞突顯了目前台灣電視新聞普遍存在的一個問題，就是以誇張的字眼作新聞。
　我們先提一個稍微遠一點的例子。去年桃園縣政府在桃園空軍基地舉辦「二○○四航空嘉年華」，軍方全力支援，民間輕航機玩家也熱情參與，主辦單位還邀來了俄羅斯的特技飛行小組共襄盛舉，活動本身是熱鬧成功的，不過卻有媒體形容是「亞洲最大航空展」，忘了亞洲有新加坡「亞洲航空展」和中國「珠海航天展」，桃園這場活動就是主辦單位說的「嘉年華」，根本不是「航空展」，純粹是休閒娛樂性質。記者會不知道這兩者間的差別嗎？照理說應該不至於，但是如果用詞四平八穩，觀眾大概也不會注意，只好猛加香料，弄得又麻又辣，不是「史上最大」，就是「前所未有」，歸結起來，就是「誇張」二字。
　「誇張」現在是電視新聞的通病，倘若新聞內容是記者不甚熟悉的題材，誇張也是掩飾不足之處的方法，如果新聞本還有尚待解決，但是又無法用「想當然爾」的邏輯解釋的疑點，另一個方法就是「靈異」。
　比如說，過年前高雄籍的砂石船「瑞太八號」在東北角外海失蹤，除了一艘沒有打開的救生艇外，沒有留下任何痕跡，也沒有發出求救訊號，這狀況和四年多前在同一海域失蹤的砂石船「花蓮一號」一樣，由於沒有留下任何可以證明發生船難的證據，外界對此猜測不少，某電視台派出記者上船出海，在東北角外海兜了一圈，強調有「神秘力量」導致船隻失蹤，標題打上「台灣百慕達」，一時讓台灣東北角外海蒙上神秘的靈異色彩。
　請問：這兩艘砂石船失蹤的海域，每天有多少飛機船艦經過？這個地方還是海軍一三一巡防艦隊的巡弋海域呢，怎麼不見他們神秘失蹤？所以「台灣百慕達」一辭，根本是記者和編輯為了增強新聞的戲劇效果而使用的字眼。事實上，所謂「百慕達三角」也是好事之徒穿鑿附會的產物，用在新聞裡面，顯然又是「語不驚人死不休」的產物。
　「瑞太八號」和「花蓮一號」失蹤有不少共通的地方，包括都是散裝砂石船，失蹤時間都是冬季，也都沒有發出求救訊號，這是「神秘力量」導致的「靈異事件」嗎？不是，這意味他們遭遇到相同的情況，發生了相同的悲劇。不論是裝砂石還是糧食，散裝船的貨艙如果沒有滿載，如果在航行過程中遇到橫向打來的大浪，很可能讓載運的貨物被打到貨艙的一邊，讓船隻的重心和浮力中心偏移，產生旋轉力距，在瞬間讓船因為不平衡而沉沒。貨輪不是軍艦，有複雜的水密隔艙，一旦遭遇這樣的意外，下沉速度之快，遠超過大家想像。
　也就是說，發生船難的原因可能並不是一般人一聽就能懂的觸礁或船身破裂，但是並不「神秘」，更不「靈異」，電視台記者搭船到外海，聲稱「大晴天浪高三公尺」，但是從畫面上看，海面沒有白頭浪，何來「浪高三公尺」？記者搭的可能是小噸位的海巡署警艇，耐波力比不上大噸位的輪船，大概是較強烈的搖晃，讓記者有了錯誤的體會，就算浪高真有三公尺，也稱不上是「巨浪」！
　作記者這一行剛好十年，雖然還懷有一些熱情，但是也慢慢了解，為何媒體同業喊了這麼多年的「新聞自由」，社會各界卻仍然不認為這是民主社會不可或缺的要素，仍然把新聞局對媒體的管制視為理所當然，仍然把媒體記者視為「製造業」、「屠宰業」……記者這一行現在是少數不需要證照，進入門檻很低的行業，如果記者自己不鞭策自己，只想著如何吸引閱聽人的注意，寫出不求甚解、誇張膨風，甚至錯誤百出的新聞，記者要怎麼讓人看得起？