一得之見 　看膩了一成不變的新聞評論嗎？想嘗試一下不一樣的觀點嗎？一起來戳破新聞人物或媒體霸權的虛偽，說出想說卻不敢說的話吧！即使只是一得之見，也有他珍貴的地方。

974愛的鼓勵 0訂閱站台

　保護動物團體公佈了一捲內容令人驚駭的錄影帶，影帶顯示中國的毛皮業者，以極為殘酷的方式打昏作為毛皮的浣熊等動物，用斧頭剁下四肢，並且在動物還活著的時候便剝下毛皮。由於今年冬天時尚剛好以皮草為主流，這捲錄影帶不但讓社會震撼，更讓身為時尚核心的演藝界人士感到尷尬。
　到目前為止，時尚和演藝界的反應大多低調，像是黃子佼、林志玲、小S都表示本人愛護小動物，穿的都是人造皮草，或是因為廠商要求才穿皮草；利菁、馬世莉、江承澐獨排眾議，強調人造皮草的質感完全無法和天然皮草相比，何況皮草來自養殖場，使用皮草就像食用雞鴨一樣正常，她們使用的都是合法的皮草。
　當然，我不能說她們說的不對，因為如果剝製浣熊或水貂的毛皮殘忍，那麼澳洲的綿羊毛皮呢？我們平常食用的豬牛羊雞魚呢？大規模而有效率的屠殺，是人類使用經濟動物時，必須面對的「必要之惡」，我們既然不可能要求人人都吃素，就必須以比較坦然的態度，面對「屠殺經濟動物」這回事。
　所以，這些時尚名媛的論點不能說不對，問題可能在於「合法」二字。
　何謂「合法」？「合法」的毛皮附有標籤，可是以殘酷手段宰殺動物的中國養殖場不也是「合法」的？顯然皮草之所以引發爭議，問題關鍵不在合法與否，而在於使用的手段是否適當，「合法」並不是讓自己擺脫爭議的正確方法。
　其實不只是高價位的經濟動物，連作為食用的經濟動物，也有類似的問題。菜市場的雞販把幾十隻雞塞進狹小的籠子，然後用機車載運，那些雞連活動的空間都沒有；台灣養豬的密度也很高，豬隻的生活空間也相當擁擠窘迫，導致豬隻不是彼此推擠造成傷亡，就是很容易發生傳染病，讓豬隻長期處在壓迫緊張的狀態，連帶影響肉質。
　從前宰殺食用經濟動物，講究的是一刀斃命，減低痛苦，現在則已經採用電宰，大量生命瞬間消失。我無意要大家全面抵制皮草，因為如果大家抵制皮草，卻仍然據案大嚼各式肉品，會讓「抵制」看起來太過偽善，我們也不可能要大家都去吃素，但是人類絕對可以深自檢討，我們能不能讓這些貢獻生命服務人類的經濟動物，享有更多的尊嚴？或許，所謂「尊嚴」仍然是從人類觀點出發，可是不管是從人類還是獸類觀點，用斧頭砍掉四肢，在動物還活著的時候就剝皮，而這剝下來的毛皮只作為滿足虛榮之用，怎麼說都不是文明的做法。
　記得在高中生物課解剖青蛙時，生物老師以極為嚴肅的口吻提醒大家：人類在生物學上的知識與成就，是成千上萬這些小動物犧牲生命換來的，對這些動物，我們應該心存感激和尊重。這是心態問題，我不會因為疼惜小動物就不動刀，也不會因為不忍心殺生而改吃素，我認為動物製品不該是拿來炫燿的，不該成為階級的象徵，所以我反對皮草，也認為用「合法」作藉口，為自己開脫使用皮草的罪惡或不安感，並不是個適當的理由。
　在電視新聞沸沸揚揚地討論皮草的同時，我也看到電視新聞報導高價位的童裝，同樣使用皮草作為材料，一件要價一萬多。交錯呈現的矛盾訊息，不得不讓我感慨，反皮草運動在台灣或許可以成為話題，但是無法成為風潮，因為「階級」和「時尚」在台灣，是可以被拿來炫燿的，炫燿的滿足感，很快就會超過使用垂死動物毛皮的罪惡感。