一得之見 　看膩了一成不變的新聞評論嗎？想嘗試一下不一樣的觀點嗎？一起來戳破新聞人物或媒體霸權的虛偽，說出想說卻不敢說的話吧！即使只是一得之見，也有他珍貴的地方。

974愛的鼓勵 0訂閱站台

　素以支持台灣獨立著稱的台灣人公共事務協會FAPA，立場明確地贊成台灣應該派兵支援美國在伊拉克的戰爭。在同一時間，美國也有保守陣營的智庫學者和國會議員，提案建議我國派出至少五千名海軍陸戰隊員前往伊拉克。在台灣，相關的議題顯然讓軍方十分尷尬，目前只能回應「不予評論」。
　這是個很有趣的問題。說他有趣，是因為站在圈內，我非常意外居然有人對我們的部隊戰力，還有這麼強的信心。
　等等，先別急著罵我在「唱衰台灣」，陸戰隊仍然是台灣最有戰鬥力的部隊，這一點無庸置疑，只不過我們所認為的「戰鬥力」，和滾滾黃沙，周圍大多數人抱有強烈敵意的環境裡，真正需要的「戰鬥力」有多少差距，是個應該要認真嚴肅思考的問題。
　陸戰隊戰力之所以比一般陸軍野戰部隊堅強，是因為三年的服役期限，使部隊流動較低，訓練成果比較能夠維持（這也是募兵制比徵兵制要好的地方），但是在服役期限不斷縮短的情況下，這樣的戰力正在逐漸流失，現在幾乎完全靠嚴格的訓練，以及還算完整的士官系統維持，但是還能維持多久？老實說，我不知道。
　剛剛談的是「作戰的能力」，接下來要問「作戰的方式」，幾十年來，台灣的軍人除了在一九九○年終止的「和平鐘」，也就是習稱的「大漠」計畫裡，曾經有過在沙漠地區活動的經驗外，從來沒有在沙漠活動的經驗，更不要說是在沙漠裡作戰的能力。這麼說好了，如果我們送一個加強營的海軍陸戰隊步兵過去，我們要多少兩棲艦隊在波斯灣待命？我們那唯一的「安克拉治」級LSD是不是要派過去？要多少輪型車輛？要不要派LVT或其他履帶裝甲車輛？士兵們要吃乾的還是吃稀的？要帶筷子還是刀叉？每個兵每天要吃多少糧？喝多少水？補充多少鹽分？又要拉多少屎？還要用多少彈藥？要在哪裡設置補給點？要拉多長的補給線？又要用多少兵力維護補給線的安全？陸戰隊使用的T65K2步槍能擋得住沙漠裡的沙塵嗎？千萬不要忘記，在數千里外的伊拉克，是不可能有「小蜜蜂」的。
　如果不是一個加強營，而是一整個團，前面提到的問題困難度將以等比級數的速度提高，想想看我們要調動多少艦隊載運，又要多少艦隊護航，台灣玩得起嗎？
　單從軍事角度觀察，派兵伊拉克根本是天方夜譚，提這個點子的人不是太白目，就是一開始就沒有從軍事角度出發思考。
　支持派兵者認為，如果美國願意，甚至要求我國派兵，可以突顯我國是主權國家的事實，提高台灣在國際上的能見度，同時也可以強化與美軍的聯合作戰能力，總而言之呢，就是透過派兵作戰，可以讓大家放心大膽地說：台灣真的是個獨立國家！這種思考是純粹政治性的，我不能說沒有道理，但是卻也正好突顯一個問題，那就是「派兵」基本上是FAPA一廂情願的想法，美國國會裡縱然有極右派的保守共和黨國會議員護航，也無法成為對行政機關有拘束力的法案，因此「派兵」的爭議將只是「茶壺裡的風暴」，絕對不可能實現，因為美國不願意碰觸是否要把台灣列入軍事同盟體系，甚至把台灣視為「主權國家」的難題！
　這個問題是美國不會也不敢碰觸的，「伊拉克」和「兩岸」是即將面對連任壓力的小布希，現在最傷腦筋的兩大國際問題，如果這兩個問題「合而為一」，我看小布希不要說連任，恐怕連這個任期能不能順利做完都會是問題，你覺得他會應FAPA或部分國會議員的提案要求，要台灣派兵參戰嗎？
　最後，我再問個最關鍵的問題：你真認為我們一超過攝氏三十三度就不必出操的國軍部隊，真有那本事到伊拉克還不會出毛病嗎？