終於看完《台灣論》了，這本書給我的第一個感覺是，『小林善紀，你的歷史該重修囉！』
為什麼我會這麼說呢？說實在的，這本書充滿了頌揚日本軍國主義的極右史觀，對於歷史的解釋也偏向美化殖民政治的原則。不過，這本書中有許多處史實的引用，錯誤百出！我真的只能說，『小林善紀，你的歷史該重修囉！』
首先是書中的第一二四頁，小林善紀描述『1858年，清帝國簽下璦琿條約，應允開放台灣的四個港口，並承認西洋傳教士的布教權。』
在國、高中上過中國近代史的人都知道，西元一八五八年（清咸豐八年），第一次英法聯軍結束，中國分別與英、法簽訂天津條約，同時俄國趁中國在面臨英法聯軍之際，威迫黑龍江將軍奕山簽訂璦琿條約。這幾個條約之中，只有天津條約有開放口岸，分別是牛莊、登州、台灣、淡水、潮州、瓊州為通商口岸，另外開放長江的內河航行權。至於璦琿條約則是針對烏蘇里江與黑龍江的內河航行權與外興安嶺以南的廣大土地，何來『應允開放台灣的四個港口』。天津條約所開放的是台灣（今台南）與淡水兩處口岸，試問另外兩處口岸在何處？
再來是一二五頁的『日清甲午戰爭』（中日甲午戰爭）爆發！小林善紀認為『這場戰爭的目的在於促使對日本的國家安全有著重要關鍵性的朝鮮半島獨立。』問題是，日本在甲午戰爭之前，先利用『江華島事件』，迫使朝鮮簽訂『江華條約』，要求朝鮮為『獨立自主之邦』。爾後又趁朝鮮發生『壬午之變』與『甲申之變』，與中國簽訂『天津條約』。『江華條約』以使朝鮮成為『獨立自主之邦』﹔『天津條約』更使朝鮮成為中日兩國的保護國。假如如小林善紀所言，日本發動甲午戰爭是為了『促使對日本的國家安全有著重要關鍵性的朝鮮半島獨立』。那麼在戰爭發生前，朝鮮不但已經是『獨立自主之邦』，更是『中日兩國的保護國』。試問，甲午戰爭的發動是為了完成已然完成的目標嗎？
更可笑的是，小林善紀連日本的『天皇制度』都發生了錯亂。小林善紀認為『說天皇是神的『象徵』又有什麼錯呢？』老實說，真是大錯特錯！
日本的天皇制度乃是神道教的產物，其神話係傳說男女神相交後，創造了世間萬物，更誕生了八百萬個神衹。日本第一位天皇－神武天皇乃是其中一位女神－天照大神（太陽女神）的直系後裔。天皇制度在這一個基礎上建立權威與地位，世襲綿延。但是真正天皇制神話的確立，乃是『明治維新』之後，那些打著『尊王攘夷』招牌的維新派，面對一個尚不知世事的十五歲天皇，便在《大日本帝國憲法》中認定『天皇是萬世一系－意即天照大神後裔，為神聖不可侵犯』，藉以鞏固自身的權勢。然而，二次大戰結束之後，裕仁天皇便在一九四六年元旦發表了一篇所謂的《人間宣言》，正式宣佈自己是人非神！試問，連裕仁天皇自己本身都宣佈自己是人非神，你又怎麼能說『天皇是神的象徵』是正確的？
除此之外，《台灣論》書中還有許多『極右史觀』，對於日本在台政策有太多的溢美之詞，而對於日本對台灣的暴行，不是合理化就是避過不談。這不但是片面的美化與誤導，更是漠視歷史真相。所以，我說『小林善紀，你的歷史該重修囉！』
文章定位：
