每週評論 這是一個自由的社會，每週評論給予你一個新觀點！

109,936愛的鼓勵 1訂閱站台

日前國策顧問金美齡公開為《台灣論》作者小林善紀辯護，她強調小林善紀是愛台灣的，台灣政府只因少部分人不高興，就將之列為不受歡迎人物，只會貽笑國際。

或許小林善紀真的愛台灣吧！所以他把台灣視做日本精神的保存地，認為遺失的日本精神要到台灣才能找的到。不過令人不解的是，既然小林善紀是如此的愛台灣，那麼為什麼要在書中抹煞歷史事實？難道愛台灣就可以違背公理正義嗎？

有人主張《台灣論》問題是個人言論自由，這其實都將事實偏離化了。

首先，言論自由是有限制的，絕對不是毫無限制的放任。美國大法官霍姆斯就曾經針對言論自由作過解釋，認為言論自由仍然是要受到限制。

再來，我們要看看《台灣論》這本書究竟是屬於個人言論著作還是歷史撰述。假如，《台灣論》是屬於個人言論著作的話，我們絕對尊重小林善紀的言論自由。可是假如這本《台灣論》是屬於歷史撰述的話呢？

歷史最重視的事實的真相與歷史解釋兩大部分。歷史解釋部分屬於個人心證部分，每個人對相同事件都會有不同的看法，所以我們姑且不論。我們就書中歷史事件的部分作一個探討。

書中最引人爭議的部分有『盧溝橋事變是中國共產黨發動的』（頁二０三）、『日軍當時也重視人權能成為慰安婦對這些婦女而言，反而是出人頭地』（頁二０三）及否認『南京大屠殺』（頁二０四）三個部分。此外，還有『霧社事件』等與原住民有關的問題。

很明顯的，小林善紀是引述許文龍與金美齡兩人的論點所作出的相關歷史論述。歷史著作中的確也有以訪談的方式，完成口述歷史的歷史著作。最有名的就是希臘史學家希羅多德所著的《史記》（History）一書。

可是，進行口述歷史並不是忠實的將對方的言語紀錄下來即可，而是要去整理、求證對方所言是否為歷史事實。所謂『孤證不立』，若是在上述事件中沒有別的說法，我們都尚不能認定為歷史事實，何況有多少的歷史研究可以證明許、金兩人所言，完全是荒謬無知的。而小林善紀卻有違歷史工作者的道德，將這段話視為歷史事實（我們從漫畫中，小林善紀對於許、金兩人所言視為至理名言的表情，可以知道小林對此事的看法）。這已經不能視做言論自由了，而是確切的違反歷史真相，違反公理與正義的言論。

現在台灣有許多人總是喜歡把愛不愛台灣掛在嘴邊，好像『愛台灣』是驗證一切的唯一標準﹔好像只要是『愛台灣』就可以違背一切公理與正義﹔好像只要是『愛台灣』就可以將一切錯誤合理化與正當化。

在這樣的情況下，政客們打擊政敵的方式也是拿『愛不愛台灣』作為鬥爭的手段。可是，愛台灣的標準在哪裡？誰能決定誰是愛台灣的呢？住在台灣五十年，一天都沒離開台灣，就是愛台灣嗎？在公開場合不承認中華民國，就是愛台灣嗎？在國家慶典中拒唱國歌，就是愛台灣嗎？公然違背公理正義，竄改歷史，傷害台灣人民，就是愛台灣嗎？

台灣還真是缺乏人愛呀！