什麼是瘦肉精？
有很多的化學物質都被稱為是瘦肉精，瘦肉精屬於乙類促效劑(β-agonist)，人類曾使用於治療氣喘或運動選手增長肌肉；動物方面，使用後豬隻會長比較多的瘦肉，自然可以賣個好價錢。
但因為考慮對人體會產生副作用，各國開放使用的標準不一，在2006年行政院農業委員會動植物防疫檢疫局基於安全考量公告Ractopamine（培林，paylean）、Salbutamol（沙丁胺醇）、Terbu-taline、Clenbuterol（克倫特羅）等4種受體素（俗稱瘦肉精）為動物用禁藥。其中培林的毒性極低、代謝快速較無累積性，目前仍有美國等少數國家，訂有肉品中培林之最大殘留容許量，允許添加在豬隻飼料中使用。
內臟最易殘留
豬隻如果有餵食瘦肉精，代謝後殘留的瘦肉精比較容易蓄積在豬肝、豬腎、豬肺等內臟部位。人體長期食用含瘦肉精的肉品，會造成那些影響？目前還沒有大規模的研究報告被提出，不過由於「腎上腺素受體促進劑」是一種類交感神經興奮劑，如果不當使用，可能出現噁心、頭暈、心悸、血壓上升、肌肉顫抖等中毒徵狀。
西班牙在1993年時，便曾發生一起誤食瘦肉精中毒的案件；中國從2002年起，也有3個地區分別傳出數10人因食用殘留瘦肉精的內臟、豬肉，而導致集體中毒事件。
以上是摘錄自全民健康基金會-吃下瘦肉精 會傷身嗎？(←看全文請點)。文中開頭說的『連日來的「豬肉檢出殘留瘦肉精」新聞』，是指在2007年7月，衛生署檢驗出部份美國進口豬肉含瘦肉精(但衛生署竟不知農委會已於2006年10月公告為禁藥)，後又驗出少數台灣本土養殖豬肉有瘦肉精的事。
接著衛生署(於8月)14日表示，俗稱瘦肉精的「培林」將解禁，不再為禁藥。同時也公佈瘦肉精各項成分殘留標準，參照歐、日許多國家標準，我國將允許豬、牛肉品培林殘留含量分別是肌肉、脂肪部分10ppb、肝臟40ppb、腎臟90ppb，其他豬、牛可食用部位不得檢出。
8月15日衛生署於網站上預告修正「動物用藥殘留標準第三條」草案，增列「Ractopamine」於豬、牛肌肉及其脂肪、肝、腎中之殘留容許量。為研擬殘留標準，衛署邀請13名食品諮議委員會委員進行書面審查，其中3人出國未回覆，10人雖同意豬或牛的肌肉與脂肪殘留10ppb（parts per billion，十億分之一）對人體安全無虞，但都反對逕訂標準；7人認為應等農委會解禁，2人指世界糧食法典會議下月討論安全性，應待國際標準出爐再研議，1人主張即使安全也不應訂標準。(摘自台灣環境資訊協會環境資訊中心-2007台灣回顧：瘦肉精解禁政策搖擺 豬農抗議)
8月21日(上段2007台灣回顧：瘦肉精解禁政策搖擺 豬農抗議及之後會提到的2007和2012年的兩場瘦肉精大戰均寫8月20日，或為手誤？)在數千豬農激烈抗議下，衛生署長侯勝茂簽下未修法前禁止含瘦肉精豬肉進口的承諾書，農委會副主委胡富雄則承諾維持公告瘦肉精為禁藥的規定。(參看激烈抗爭後 農委會維持瘦肉精為禁藥、五千豬農氣沖沖 蛋洗糞潑衛署、政策再轉彎 瘦肉精仍列禁藥、衛署 淋豬屎 允禁瘦肉精)
然而農委會卻又於8月27日在台南縣舉行「培林與克崙特羅預告為非毒害的動物用禁藥座談會」，引起豬農激動不滿，質疑是在為開放瘦肉精舖路。全國養豬協會理事長潘連周做出五項結論：堅持反對開放瘦肉精、應修法從嚴法辦使用瘦肉精者、請衛生署食品處嚴格稽查肉品但抽驗樣品食材費用應由政府吸收、請防檢局全面檢驗豬隻毛髮讓消費者對國產豬肉有信心、若政府敢開放瘦肉精豬肉進口不惜流血抗爭。(參看農委會南縣開座談會 豬農為瘦肉精怒吼 、「瘦」害 豬農怒吼：美國豬滾回去！ 、楊梅瘦肉精座談 豬農批「毒台」、瘦肉精解禁 被批玩兩面)
其實我能體會許多議題在美方施壓下，凡是執政黨都會傾向開放(但是絕對必須做好評估，並盡力將影響降到最低)，至於在野黨則都會反對，也是情有可原。然而2007年農委會主委蘇嘉全在瘦肉精美豬爭議之際，表示"若醫療單位證明某劑量內瘦肉精沒有影響而對畜牧業有幫助，那麼憑良心講禁止是有點沒道理"(首度表態》蘇嘉全：禁瘦肉精沒道理)，在2012年擔任在野的民進黨秘書長時，就說"當初美方要求開放瘦肉精，但即使面對美方很大的壓力卻還是決定堅持禁用瘦肉精"(當年禁瘦肉精 蘇嘉全：不畏美施壓)。這真是......先不論他曾說的"禁瘦肉精有點沒道理"好了......明明若不是豬農激烈抗爭的話，當時就開放了吔！ETtoday新聞雲-2007和2012年的兩場瘦肉精大戰(2012.03.22)，作者梁文傑為民進黨籍台北市議員。馬總統在2012年初為了與美復談「貿易暨投資架構協定」(TIFA)而欲解決美牛進口問題，梁議員認為馬總統將TIFA談判延宕5年的責任推給民進黨而作此文，因為他認為馬總統2007年反對瘦肉精豬肉，才是使TIFA談判延宕的始作俑者，這也證明民進黨政府當年的確是為政治考量而欲開放瘦肉精，與蘇嘉全的"為國人健康，不畏美施壓"差很大。
梁議員在文中也寫到了2007年的連串事件，雖然我不清楚細節是否完全真如他所言，但對於他說"2006年農委會公告的禁令引起早已偷偷使用瘦肉精的豬農不滿，再加上進口肉品的競爭，使得養豬協會將美國豬肉當成打擊目標"，我很不以為然！這分明是將豬農及養豬協會污名化！明明是少部分豬農使用瘦肉精！更何況梁議員自己在文中就說了『根據養豬協會理事長潘連周自己說，據他了解，確有進口藥物業者走私瘦肉精，摻雜在飼料或疫苗中，再賣給不知情的養豬戶，「真要怪就應該怪那些賣藥的」。』！對於大多數在不知情狀況下使用瘦肉精的豬農，卻說「早已偷偷使用瘦肉精」?! 對於馬總統，梁議員說「言行不一」......我當然也不喜歡瘦肉精牛肉，但我知道瘦肉精牛肉較豬肉影響少些(稍微離題一下，其實美牛最令人在意的是狂牛症的問題！狂牛症真的很可怕！只是如果仔細思考，狂牛症疫區並非只有美國，但是光美國就有絕大多數國人去過，旅遊、唸書、工作，在當地食用過多少牛肉？就算沒吃牛肉，進食的餐廳沒有處理牛肉嗎？所以似乎不進口美國牛肉並無法保證安全！)，而且馬總統之前反對的明明是瘦肉精豬肉，何來「言行不一」?! (參看政院：以「安全容許、牛豬分離、強制標示、排除內臟」為政策考量方向、萊克多巴胺議題說帖)
文章定位：
