青年賴博瑞之歌 台內圖文，虛實共構； 如有雷同，或屬巧合； 版權沒有，拷用不究； 五音未全，歡迎指正。

95愛的鼓勵 1訂閱站台

紙張白花花地從機器口中吐出來，愈疊愈高，操作機器的人終於眉開眼笑：之於圖書館讀者，上窮碧落下黃泉總算有點成果；之於影印店老闆，他看到的可是亮晶晶的銀子。這年頭，「電子化」、「無紙化」被捧得高高在上，連去買份10元報紙都被嫌落伍，怎地圖書館、影印店還是瀰漫著殺死細胞不償命的熱氣、碳粉味兒？

國圖販售的影印卡有一百元和二百兩種面額，原以為如同水煎包一個6元兩個10塊般有促銷之意：例如百元卡可印100張，那麼二百元卡應可印220張；實則沒那麼好康－－價格乘以二，張數也只乘以二，童叟無欺，倒沒能被人落個「鼓勵影印、帶頭不環保」的口實。

見過更不鼓勵影列印書刊的圖書館，可不是未備影/列印機，而是它與影印店「一張1元、五十張0.8元」促銷手法完全相反的規定－－印愈多愈不便宜。這是個佛家道場的圖書館；影印辦法出爐時我質疑計算公式有誤，館長卻斬釘截鐵地說：「沒錯，就是要讀者能記就記（管你是用腦子記還是便條紙抄），非印不可就盡量省紙地印，不是要A錢，是希望不要造成浪費。」

說的也是。錙銖必較的學生時代，雙面影印是不合經濟效益的，同樣的花費，為何不拿一點好處回來，總覺得大量單面影印實在沒什麼，有失（金錢）也有得（背面空白可以二次利用）啊。殊不知n年前留下來成堆的印件影本，如今躺在櫥底兀自發黃，送進印表機還怕會卡紙。

不開放遠端存取的資料庫，以及無法存檔、複製的文獻內容，是造成圖書館影印量降幅不大（或者不降反升？）的元兇。與現行機讀目錄不過是卡片目錄之翻版只提升了索書效率般，對使用者而言，先進的技術只是加速資料與文獻的檢出而已，無法「直接利用」並沒有改善資訊組織、創作、編輯的流程，更不用說欲收「當一切都數位化後」所應帶來的附加效益－－環保了。

讀者既不可能改變千古以來「有價值就備分」的閱讀/資訊檢索習慣（抄寫→影印→鍵檔），站在user frendly的立場，資料庫廠商是否應該下放檔案內容重製、編輯的權利，亦即改進使用者「備份」之能，否則影/列印產出的污染，依舊無情啃噬奄奄一息的大地。事實上，你不讓我「複製→貼上」，我一字一句地敲（keyin），照樣可以使原文重現、散佈和傳播。

然則關於侵權、抄襲、盜版等等及作者和出版/系統商的生計問題呢？對不起，當讀者已按「使用者收費」規則玩遊戲時，如何在技術上杜絕/檢舉違法，業者該自行想法子，與循規蹈矩者何干？而所謂循規蹈矩，只限「引文/重製註明出處」與「不作商業用途」，我的觀念裡，智財權裡許多規定都是個X，不值一提。




古騰堡輓歌 / Blue Crescent
http://www.wei1105.idv.tw/comp/journal/guten-1.htm