元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

該有憲法訴願啦
蘇老師別罵我，我知道「憲法訴願」（人民聲請憲法法庭審理「個案」而非「規範」）這個建議你一定會反對啦......
但能激出蘇老師的說明意見，也是很值得的。

Wen-Cheng Huang今天結束後指出來一個非常有意思的論點：雖然德國有人也認為憲法訴願沒有必要，歐盟法院、歐洲人權法院都已經在審理「個案裁判」了，德國或其他國內法院能避免嗎？有必要嗎？




憲法訴願爭論與法律「認識論」
謝謝苡嘉捕捉到我的「鬼影擒拿手」......

今天另一個收穫，是聽出我跟蘇老師的差別，也包括「認識論」上面的差別，或說與蘇老師說的「美國式思維」（或他的Hans Kelsen思維）有關。超駿與我都認為原則上每個法院都該有充分的違憲審查權，「憲法訴願」已經是妥協了。因為憲法原則當然應該漫天烽火，遍地開花，法官就是 to say what the law is，憲法就是what the justices say it is，有什麼不對？
而 Poyen Hu兄提到德國人認為憲法訴願可能破壞「憲法釋義學」，使憲法論述變成「法官主導」......這，我們也覺得毫無問題，甚至是應該的啊。難道是學者主導嗎？
這就是對「法」「憲法「法官」完全不同的理解！


法官已經會適用憲法了？

這個姿勢應該是在批評那些（多數還是少數？...真的不確定）「憲法與我何有哉」的各級法院法官。看過聽過許多例子，作為憲法老師真的會氣死......不是氣他們憲法用錯，是根本拒絕承認憲法是「法」。

對現有法官「憲法表現」以及將來發展潛力，蘇老師與我應該也有相當不同的認定...他樂觀多了。