元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

拜託，不要再把某項技術或策略說成「基本人權」......

行動上網是基本人權？

廖元豪

（政治大學法學院副教授）

行政院院長陳冲表示，「行動上網是基本人權！」此話一出，許多成天邊走邊低頭看著手機上網路訊息的使用者（包括筆者），應該都心有戚戚焉，好生興奮。

然而，為什麼「行動上網」可以稱為基本人權？行動上網被列為基本人權後，又會有什麼改變？到底在陳院長以及民眾的心中，「OO是基本人權」除了表示某件事情很受重視以外，代表什麼？做為一個經常被稱為「人權學者」的學者，我對於政客或社會動輒把自己喜歡的東西都說成「人權」，反而很頭大。

在充分民主化，政治自由化的台灣，每個政策都會涉及某些人的利益，以及他人的損害。我們經常看到聽到的局面，就是一批人跑出來說「OO是我們的基本人權」，但另一批人卻義憤填膺地說「OO侵害了我們的基本人權」。蘇花高如此，ECFA也是如此。就像老農津貼加碼，可以照顧農人，但眾多納稅人與其他資源被排擠的福利受益人會罵說亂花他們的錢；但老農津貼不加碼，老農們又義憤填膺說這不重視他們的生存基本權益。這種「人權與人權衝突」的戲碼，每天上映。

民主政治最重要的工作，就是要做「權威的價值分配」。在各種施政項目中多方協調拉鋸後，排定優先順序。所以「喬」事情，是民主政治天天都在進行的過程。可是，從政治哲學與憲法理論來說，任何事情一旦掛上「基本人權」的標籤，它就應該成為「王牌」（trump）。既然基本人權要保障每一個人最起碼的尊嚴，也是國家最根本的道德義務，它不能輕易與其他利益、政策妥協。換言之，基本人權不能「太」民主，而且每個人都該享有！

所以，在界定何謂「基本人權」的時候，其實應該盯著大方向的價值與目標，而不是特定時空下的技術或制度。陳院長或許是站在「方便上網」在今日對每個人民的重要性，希望把「推動行動上網」當成國家施政優先順序。但「施政優先順序」不一定要以「基本人權」為基礎。否則，「行動上網」既屬基本人權，應該全民免費（就如同「國民教育」）。這有可能嗎？有必要如此嗎？行動上網的盛行，也不過是三年左右的事情；其技術也還有很多發展的空間。更嚴肅地說，誰知道再過三年，有沒有更好的科技來取代？行動上網屆時還是不是那麼重要、流行，不可或缺的東西？

比較嚴謹的說法，或許是：資訊傳播與近用，是一種基本人權。而行動上網在現階段，乃是政府在實踐人民資訊權的重要手段，施政優先順序。但動輒把各種利益、技術或政策說成「基本人權」……其實反會使貶低人權這個詞彙，也阻隔了行動上網政策與其他利益「排序」的對話可能。