元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地 大部分的法律人，都努力學習如何用法律「維護」社會既有的秩序。但卻忽視了自己不知不覺在捍衛既有的不義......包括瘋狂喊著「革命」的那些人。

2,579愛的鼓勵 10訂閱站台

這是今天（2004.6.23）刊載在蘋果日報的短文（原題為「國別移民配額是歧視」），請指教。

【照片攝於「小西藏」（Little Tibet）餐廳，Bloomington, Indiana, USA。是我們當年在那兒很喜愛去的一家餐廳】


**************

台灣不配稱「人權國家」

廖元豪

（東吳大學法律學系助理教授，移民移住人權修法聯盟顧問）



據報載，行政院經建會擬提出方案，針對大陸配偶來台定居，設定「人口預警機制」。將大陸地區人民來台定居之數量，控制在一定比例以下。至於其他國家人口的移入歸化，則無此等限制。經建會似乎是說：大陸移民太多了，要限制；但其他國家的移民，則可忍受或應鼓勵。



「移民分等」種族歧視

這種「移民分等」的措施，既是種族歧視，也是對婚姻生活之不當限制！實在不是宣稱「人權立國」的政府所應有的舉動。

國際法與憲法，雖然都承認國家對於移民可以作相當程度的管制，甚至作「總量管制」。但是不准許政府在外國移入人口中，再依據不同國別或地區，作差別待遇，設定不同的配額。我國已經批准的「消弭種族歧視公約」第一條，就明文規定，即使是關於歸化、國籍之相關法律，亦不許針對特定國別予以差別待遇，否則就是種族歧視。美國早已於1965年廢除移民之國別限制，其移民法與國內法尚有多處特別明文規定入出國與移民規範，不得依據國別而有差別待遇。以「零移民」為目標之英國，與傳統上堅持單一民族國家的德國，亦分別於1981年與1992年刪除歸化或移入之國別限制措施。

然而我國的「入出國及移民法」、「就業服務法」、「兩岸關係條例」，以及經建會所提出的這項措施，都明目張膽地要「精挑細選」不同國家與種族的移入人口。彷彿不同國別的人，可以論斤稱兩待價而沽。這種赤裸裸把人—即使是外國人—當作商品的舉動，當然牴觸種族歧視公約，也違背世界文明趨勢，亟待改正。



設種族門檻侵犯人權

這類的移民配額規定，其實也傷害了憲法所保障之婚姻生活的權利。憲法當然不容許國家用家長主義的心態，去強制人民嫁娶何種國籍的配偶。法律既然不禁止異國通婚，那麼台灣人民的配偶，無論是本國外國或是大陸地區人民，都有權來台灣（或去外國）共同生活。移民法雖然可以對移入者設限，但「必須」對婚姻移民另眼看待。最起碼，台灣人民的配偶，跟「台灣人」有如此密切的關連，也該被看做台灣共同體的一份子。這就是為什麼美國移民法明文規定包括配偶內的近親，申請入境與綠卡，不列入「總額限制」計算。也是「移工及其家人權利公約」與歐洲各國，努力保障移住者「家人團聚權利」的原因。

反觀經建會與我們的移民法制，對於以婚姻為主的一般移民，設立種族與總量門檻，讓多少夫妻無法在台灣長居久安，享有平等公民權；卻對經濟與專業移民不加限制。此等作法，與世界潮流大相逕庭。落入種族歧視、侵害人權的窠臼而不自知。既然明知移民國家、多元文化，以及全球化，是台灣必然的趨勢，這些依國別而為的歧視措施，早早刪除為妙。