紅塵速去 , 莫亂我心 城市中的漂泊，叢林裡的流浪，單人驅騎的移動，總是緩慢而踽然，我領略著別有風味的淒清美感，詭譎而悲壯。

192愛的鼓勵 1訂閱站台

四、優美、壯美與境界大小的比附

有鑑於先輩對於《詞話》理論所作的歸納，筆者亦在此作一假設性的比附。
前所謂境界有大、小；優美、壯美；有我、無我；造境、寫境之分別，而歷來學者對於這些分別的比附亦紛亂不同。
就《詞話》第二則說造境、寫境，與理想、現實之分，造境係指憑藉詩人運用想像能力，而在文字上為創造作用，屬於主觀；寫境則是就現實存在之景觀事物，予以寫實地描述，屬於客觀，則前者類於「以我觀物」之有我之境，後者類於「以物觀物」之無我之境，殆可成立（註11）。
至於優美與壯美兩種分別，則有賴從西方文學的角度切入。

「美之為物有二種：一曰優美，一曰壯美。苟一物焉，與吾人無利害之關係，而吾人之觀之也，不觀其關係，而但觀其物；或吾人之心中，無絲毫生活之欲存，而其觀物也，不視為與我有關係之物，而但視為外物，則今之所觀，非昔之所觀者也。此時吾心之寧靜狀態，名之曰優美之情，而謂此物曰優美。若此物大不利於吾人，而吾人生活之意志為之破壞，因之意志遁去，而知力得為獨立之作用，以深觀其物，吾人謂此物為壯美，而謂其感情曰壯美之情。」（註12）

根據靜安在其他文篇裡頭的論述，約可知：「優美」係指可以超然而獨立欣賞的美感觀點；而「壯美」則有悲壯、衝突、崇高的意味在裡頭，若欲比喻，則類莎士比亞之作悲劇一般。由此可見，優美與壯美之不同，乃取決於「主客體之間的關係不同而引起的不同美感」（註13），而此不同，當指情與景之間的「純粹」或「衝突」以定之。
而優美、壯美有主、客之間的純粹或衝突來決定，優美壯美之語境界之大小又何以定。茲引一段文字：

「如果此物體之間對立衝突，心底渾沌；或者此物形體巨大，數量極多，此主體無法把握，難以抗拒時，會產生畏懼崇敬之感，在審美的觀點上即謂之壯美（崇高、宏壯）。如自然中之高山大川、烈風雷雨……這往往也是一種悲劇美。」（註14）

故知，宏壯之美亦往往與意像或觀感之「巨大」有關；亦即，量多或形體之大，較易讓人產生宏壯的美感感受。又，就葉程義先生之言：

「由《人間詞話》第八則所舉之例，可知境的大小，就取材範圍論，取有關個人或家庭日常生活之材料所成之境，為小境。取關乎廣大社會人群之生活之材料所成之境，為大境。就內容風格氣勢而論，表現宏偉氣勢之境，為大境。表現優雅氣韻之境，為小境。一般，以『氣勢』大小為主，『取材』大小為輔。」（註15）

大的景或物通常具有較大的氣勢，故較能開拓為大境。此大者，如「落日照大旗，馬鳴風蕭蕭」、「霧失樓台，月迷津渡」（註16）也，至此，以宏壯之美比附境界之大者，以優美比附境界之小者，可得也。
《詞話》第八則說：境界有大小，不以是分優劣，依上述比附關係而言，是優美與壯美亦無高下之分也，皆為有境界之種類。



五、小結

無獨有偶的，與滄浪之標舉「妙悟」，靜安所拈之「境界」，亦同為佛家之語，只是境界一詞之所以為靜安評詞之具體標準，已與原先佛典境界之說有所不同。
非同以往的是，靜安既為民初治學之士，時西風東漸，所作《詞話》亦已融匯東西方思想，這是滄浪、阮亭所無以望其項背的。再者，靜安所標舉的「境界」一詞，雖仍從「意」與「境」言創作心態，但大體上，「境界」一詞之指涉，是偏重在作品完成後的整體觀感而言了。
而「境界」一詞所能指涉的詩詞之「本」，以為勝於滄浪與阮亭，亦是靜安提出此說的獨步之處。此乃「是因為王國維吸取了近代西方哲學、美學思想，力圖把境界與藝術的內在本質相連，探索文學藝術之所以維美、之所以能成為美的本質規定，包含了新的時代的內容和意蘊。從這個意義上說，他的確是『探其本』。」（註17）





注釋：

註 1. 葉嘉瑩，〈對人間詞話「境界」一辭之義界的探討〉，頁15。
註 2. 以上據葉嘉瑩，〈對人間詞話「境界」一辭之義界的探討〉，頁16 - 17，提出，酌參三民版，《新譯人間詞話》，頁3 - 14，使為上述之說。
註 3. 葉嘉瑩，《中國詞學的現代觀》，頁73。
註 4. 王宗樂，《苕華詞與人間詞話述評》，頁63 - 64。
註 5. 葉嘉瑩，《中國詞學的現代觀》，頁72。
註 6. 同上。
註 7. 氏作《全集》第五冊〈文學小言〉第四則。
註 8. 詳見 張美娟，〈「境界」美學意涵新詮釋〉，頁47 - 48。
註 9. 詳見 王宗樂，《苕華詞與人間詞話述評》，頁79 - 80。
註10.詳見 馬自毅（注釋），《新譯人間詞話》，導讀，頁18 - 19。
註11.葉程義，《王國維詞論研究》，頁317 – 322，論造境與寫境，引吳宏一《王靜安境界說的分析》云：「寫境以物觀物……故近於無我之境；……造境以我觀物……所以比較近於有我之境。」頁194。
註12.見 王國維〈紅樓夢評論〉，《全集》第五冊。此三民版《新譯人間詞話》導讀所引。
註13.同註10，頁40，論述境界的美學特徵。
註14.同上。
註15.見 葉程義，《王國維詞論研究》，論大境與小境，頁323。
註16.《詞話》第六則。
註17.同註10，頁16。




參考資料：（依作者姓氏筆劃排列，大陸資料後置）

專書部份－－

1.王宗樂，《苕華詞與人間詞話述評》，東大圖書公司，民75年8月再版，台北。
2.林玫儀，《人間詞話》（導讀），金楓出版有限公司，民76年5月初版，台北。
3.施議對，《人間詞話譯注》，貫雅文化事業有限公司，民80年5月初版，台北。
4.馬自毅（注釋），《新譯人間詞話》，三民書局，民89年5月再版，台北。
5.葉程義，《王國維詞論研究》，文史哲出版社，民80年7月初版，台北。
6.葉嘉瑩，《中國詞學的現代觀》，大安出版社，民77年12月初版，台北。


論文部分－－

1.朱歧祥，〈有無之境－－談王國維「人間詞話」的境界〉，國文天地，第15卷，第5期，民88年10月，頁51 - 53，台北。

2.張美娟，〈「境界」美學意涵新詮釋〉，鵝湖，第27卷，第12期，民91年6月，頁45 - 54，台北。
3.陳俊成，〈「人間詞話」今議－－淺釋王靜安先生的「境界」〉，中華文化復興月刊，第6卷，第8期，民62年8月，頁58 - 59，台北。

4.陳俊成，〈「人間詞話」今議（二）－－再釋王靜安先生的「境界」〉，中華文化復興月刊，第6卷，第10期，民62年10月，頁41 - 42，台北。

5.陳俊成，〈「人間詞話」今議（三）－－三釋王靜安先生「境界」〉，中華文化復興月刊，第6卷，第11期，民62年11月，頁45 - 46，台北。

6.陳俊成，〈「人間詞話」今議（四）－－淺釋王靜安先生的「隔與不隔」〉，中華文化復興月刊，第7卷，第3期，民63年3月，頁32 - 33，台北。

7.陳俊成，〈「人間詞話」今議（五）－－再釋王靜安先生的「隔與不隔」〉，中華文化復興月刊，第7卷，第4期，民63年4月，頁53 - 54，台北。

8.陳俊成，〈「人間詞話」今議（六）－－探討王國維先生對「意境」的看法〉，中華文化復興月刊，第8卷，第5期，民64年5月，頁66 - 67，台北。

9.葉嘉瑩，〈對人間詞話「境界」一辭之義界的探討〉，幼獅文藝，第243期，民63年3月，頁15 - 28，台北。

10.葉程義，〈論王國維之文學見解〉，國立政治大學學報，第73期（上），民85年10月，頁17 - 55，台北。

11.劉昌元，〈詩詞與真實－－由比較美學觀點重構王國維的境界說〉，中外文學，第26卷，第2期，民86年7月，頁195 - 208，台北。

12.蘇德昌，〈「人間詞話」「豔詞可作」思想探析〉，孔孟月刊，第35卷，第11期，民86年7月，頁42 - 48，台北。

13.龔顯宗，〈從王國維「人間詞話」的三種境界論其苕華詞〉，靜宜學報，第5期，民71年6月，頁103 - 115，台北。

*****


14.李新燦，〈「人間詞話」”境界”說的內在體系〉，信陽師範學院學報，第22卷，第1期，2002年2月，頁85 - 89，廣東 湛江。

15.傅勇林，〈西方理論預設與中國詩學文本的重組－－論「人間詞話」與中西文論的交融〉，四川師範大學學報，第23卷，第4期，1996年10月，頁52 - 57，重慶。
16.劉立杰，〈真切自然：「人間詞話」文學批評的基點與核心〉，黑龍江社會科學學報，2001年第1期，頁53 - 56，哈爾濱。