讀書小站 這是一個抒發個人讀書心得的部落格，主題不拘，歡迎有空來逛逛！

417愛的鼓勵 1訂閱站台

最近死刑存廢問題在台灣社會吵嚷不休，堅持理念的王部長在民意及高層示意下閃電辭職，受害人家屬、網民及媒體額手稱慶，但我相信有一些贊成廢止死刑者的聲音已經被徹底淹沒。

在美國有一些議題稱之為「高度爭議性」的問題，是不能在社交場合提出來的，例如:同性戀婚姻權，槍枝擁有權，安樂死合法化…等，這些問題之所以不能談，在於不論你選哪一邊，都會傷害另外一邊的權益，而且支持或不支持背後的論據，都是沒有辦法用科學方法驗證為真。例如:你怎麼知道同性戀是先天還是後天？同性戀者結婚為什麼會危害社會？擁有槍枝是否會使社會更安全？被施以安樂死的病患是更痛苦還是更安樂？對於這些問題，不論是哪一個哲學家或社會學家，都無法提出一個令所有人滿意的答案。

死刑存廢當然也是如此。姑且不論死刑犯本身的感覺，一般大眾基於「以牙還牙」的觀念，絕大多數人是不贊成廢止的，如果廢止，不僅被害人家屬會覺得痛苦，而一般人也會害怕如果死刑犯逃將出來，豈不傷害良民？再者，殺人不償命是否使日後的犯罪者在下手時更無顧忌？從這個觀點來看，維持死刑的具體效應，除了死刑犯本身的生命被終結，也包括撫慰被害者家屬的情緒，甚至讓他們不會考慮動用私刑，同時也能嚇阻未來可能的犯罪者，這整個效應加起來就是「維護社會秩序」。

但是很少人想過，如果警方抓到的嫌疑犯其實是冤枉的，他很可能因為運氣不好，當時剛好在犯罪現場，卻沒有辦法提出對自己有利的證據，或是他因某種理由為真正的兇嫌頂罪。甚至他可能因為被刑求，或是因精神衰弱，誤以為自己真的殺了人，而實際上卻並非如此？這些疑犯的家屬必然會被這個「不存在的罪行」影響一生甚至子孫數代，他們的人權又該由誰來維護？由於死刑是不可逆的，為了避免誤判，傷及無辜，用終身監禁及輔導來取代死刑是否更加適當？

要維護社會秩序必須建立一套公平的「賞罰體系」，對被害人及一般社會大眾來說，只要案情不是在膠著狀態，他們大多數願意相信警察抓到的就是真兇；只要有人伏法，他們的心情就能受到慰藉而且安心。然而對於「疑犯」(而非真兇)的人權保障，很少人會觸及，更不會想到自己可能有一天也會成為「疑犯」。

如果政府及王清峰一開始就把問題的重點放在「疑犯」人權的保障，而不是死刑的存廢，那麼民眾的反對情緒就不會這樣高。但很可惜，這個議題一開始就讓被害人家屬取得發言權，他們簡化了事實，抓住了王清峰論據的弱點，而王的一句「願為死刑犯下地獄」更是犯了罔顧受害者及其家屬心情的大忌，讓這個問題一開始就沒有理性討論的空間，加上「民主政治」中選票至上的壓力，執政者沒有多餘時間進行澄清及說明，民粹的聲浪於焉蓋過一切，民主政治所謂的理性討論空間被徹底擠壓。

死刑爭議只是台灣「民主政治」之一個縮影，其他的議題，大到統獨，小到健保費漲多少，依照民主政治的程序，其實都是可以用理性去討論的。唯有經過討論，真相才能逐漸被釐清，大眾的權益才能在實際上被保障。