☆☆：
少了四目交接的尷尬，性交易似乎也變得不那麼情色。洞外，排列等待性服務的男人，並不在乎洞裡女人的長相或身材，他要的只是身體慾望的滿足。洞裡，擁有一雙巧手的老太太，對於幫男人打手槍一事的心理轉折，猶豫、抗拒到坦然接受泰然處之，鏡頭刻意不帶及被老太太緊握的陽具，觀眾看到的只有老太太一貫優雅的表情，沒有裸露的鏡頭，自然少了情色聯想，而老太太以挺立的姿態回應鄰居的好奇窺探，似乎更對比出社會眼光的矯情造作。羞恥感的顛覆，大概是我看完這部片最大的觸動。雖然溫馨的結局讓人覺得有些俗套，不過女主角自然的演技還是讓人印象深刻。
⊙⊙：
少了眼睛的碰觸、撩撥，性仍舊充滿想像空間。性交易可以是性器官與性器官的抽插，也可以是（女性）雙手對（男性）性器官的揉搓，真是創意十足。恐怕也只有歐美世界才能將資本主義的邏輯運用得如此酣暢，性交易的商品化的確是一種有趣的創舉，位於亞洲的日本彷彿嫡系一般，陸續將性慾、情欲奧秘發揚光大。唯先進國家才能開發人性之中關於欲望的繁複景象？可曾聽聞第三世界國家的欲望顯影？當然有，但是毋須大費周章，操弄一套繁複系統。現代性擴張的世界裡，的確方便運用經濟營造秩序，所以影片之中，男人必須排隊（決定高潮順序）、投遞硬幣（消費社會法則）之後，才能得到宣解。☆☆說『沒有裸露的鏡頭，自然少了情色聯想』，我持保留態度，或許正因為遮掩，更加強了情色或色情的想像（一如男人們不知道隔壁房間的玉潤雙手主人麥姬有多大年紀）。
☆☆：
我倒覺得性在這部片中成了一種最為原始的供需，然而導演似乎又有大為諷刺的意圖，男人形象等同陽具，見洞即插，而洞裡女人的一雙手主窄了洞外男人的性高潮（有意的顛覆？）不過如果說性只是這部片的一種包裝，它的主題我看來似乎又有些不足，很多地方琢磨不深，除了老太太外，片中的角色性格都太過模糊，彼此之間的關係也都極微冷淡，最後只看到了老太太的孫子終於可以出國治療，而老太太也尋得第二春…或許是我太過期待老闆米基應該有更大的發揮空間，比如他開設的情色場所或者他的心理狀態…這些都只是帶過，讓我覺得有些可惜…最後，我對於⊙⊙所提到的『可曾聽聞第三世界國家的欲望顯影？當然有，但是毋須大費周章，操弄一套繁複系統。』這句話有些疑問…台灣算是第三世界吧？如果是的話，蔡明亮的電影是不是就推翻了⊙⊙的答案呢？
⊙⊙：
關於蔡明亮的電影，諸如《愛情萬歲》、《河流》、《黑眼圈》多多少少觸及了同志議題，當然也有異性戀愛情的著墨；《天邊一朵雲》講述的是色情影片的製作、以及愛失能的無奈。這些種種並非我所謂第三世界國家的欲望顯影，或許將台灣視為第三世界未嘗不可（前提必須建立），蔡明亮影片的欲望思辯時而清楚顯露，時而曖昧流轉，卻非探討性欲望如何藉由交易達成協議，我所說重點著眼於「性交易買辦」與「性交易商品化」。性欲望的「買辦」、「商品化」過程，其實正可反映出社會如何經由一套系統（經濟運作邏輯）壓抑了人性潛能，馴化了本質欲望。高潮交易不見肉體溫慰，「洞」的兩端各取所需，現代化社會疏離蔓延。
「洞」的隱喻，說明了麥姬顛躓順從，存活於主流機制裡（抑制本性？），「洞」外春光無限，經由老闆米基強制開發，迫於籌措孫子疾病經費，竟意外掀起內心漣漪（「洞」內波瀾處處）。我同意☆☆陳述女人的一雙手主窄了男人的性高潮，不必然視為顛覆，或許可詮釋為男人「權力」的繳械，女人「權力」的收納，「權力」移轉帶給麥姬許多自信，漸漸凝聚……她終於向姊妹淘說明自己的工作；她終於將好友與丈夫私通的憤怒表達出來；她終於勇敢面對自己兒子、媳婦、孫子；她終於正視內心渴望，投向米基懷抱……這不正是女性主體建立的絕佳範例嗎？
☆☆：
⊙⊙談到有關權力的繳械與收納，甚至女性主體建立等等這些議題，是我觀影過程中的失焦所在。洞裡洞外，權力的拉鋸或移轉，甚至最後麥姬的不再壓抑勇於表達，這些自然可以視為是女性主體確立的最佳示範，然而卻也是最差範例，妳必須讓別人看見你在做自己，我要敢於衝撞不再畏縮，我才能夠證明自己有『主體』，這種暗似主動明似被動的大反撲，不也是身為女人的悲哀？
⊙⊙：
女性因為受迫壓抑，掙扎過後重拾主體，說來悲哀，卻又喜悅，或許無論以何種方式自覺，總是令人感到暢快。畢竟，男性宰制的世界、營造的體制等等像是一張天羅地網，時時籠罩著，即使細微的衝撞都令人期待。
洞裡春光—Irina Palm
導演：山姆賈巴爾斯基
編劇：Philippe Blasband
演員：瑪莉安菲絲佛（Marianne Faithfull）
米基馬諾洛維克（Miki Manojlovic）
凱文畢蕭（Kevin Bishop）
Siobhan Hewlett
Dorka Gryllus
比利時˙2007
文章定位：
