1、
蹬上真善美戲院台階，倒吸一口氣，左側Mico鬆餅、右側麥當勞氣味紛紛衝擊而來。踏上台階，迎面即是小小的靈堂，嵌在售票亭前前後後，亮晃晃的燈光，透明玻璃阻隔著一塊塊四四方方的照片，或是影印放大的剪報。每每買票之前、觀影之後，總是不由自主地用眼光祭拜一番。貪婪地悼念，奢侈膜拜。
2、
菁英學校的學生，都是菁英？或是，因為菁英，所以愛恨情仇，可以菁英式的解決？菁英，強調腦力IQ的激盪，希望也包含了情感EQ的探討。然而，諷刺的是，越是菁英式的人物，越是容易陷入弱智的處理情境裡面。就像人生常常觸碰到的低智文化，往往出自於標榜高尚人士之手，運籌帷幄卻又迂腐顢頇。對於性慾望、性行為、性取向等等，實非只是知識菁英（中產階級、達官顯貴等）的機遇，非知識菁英（無產階級、邊緣分子等）仍舊可能遭到一樣的試煉。本片為何設定在菁英學校？一劑對照顯影的迴旋溶液緩緩解析……情感需要理解嗎？還是處於被理解的狀態中顯得超脫？自我的猶疑一旦成形，環境的主流價值觀念還有意義嗎？如何在兩者之間取得平衡？
3、
半裸的、全裸的身軀，細垂的、稍凸的、左傾的、右彎的下體，眼花撩亂的肉身橫陳。這些可以視為消費，可以合理化的情節，意外地，瀰漫著一股濃濃腥羶。編導的企圖心頗大，橫亙階級、種族、認同的種種面向，加上對於傅科的致敬以及理論的探討，一一擺在視野前端，有時難以咀嚼，遑論消化。相對於傅科，倒寧願解讀為《墨利斯的情人》（Mourice）的續曲，而且是法國近代版。擺脫壓抑的英國，逃離被誤解的年代，我們可以看見類似的情愫仍然發酵，相同的際遇依舊繁衍不滅。尤其保羅衣衫整齊端坐浴室（明知他在等待好友浴洗，明知編導安排他的自我認同搖擺，卻仍對這橋段感到稚楞），眼前盡是裸露的男體，恍似墨利斯在板球運動之後觀看著調笑、鬩玩的孩童，對比今朝的難堪處境。保羅與梅希的懸殊地位，亦恍似墨利斯與阿列克的情緣未了。只是古老英國的閉塞，成就了一對戀人，開放法國的孤傲卻離間了保羅的情感。
4、
小心，傅科就在你身邊。
5、
保羅在渡口徘徊，他逾越性別、逾越菁英、逾越階級、逾越種族、逾越知識……他狼狽地塗抹真實的創傷，選擇自我慰藉的理由，矯飾搓揉情感的溫度，試探糾結慾望的深淵……他逾越，並愉悅著。情感的角力，贏了又如何，輸了又何妨？慾望的拉鋸，誠實又如何，撒謊又何妨？保羅逾越，並愉悅著。
6、
油漆工人梅希，阿拉伯人梅希，哪一個適合菁英眼翳下的標籤？保羅家住郊區，梅希才是巴黎都心的居住者。梅希帶領保羅暢遊華美城市，梅希帶領保羅遍嚐異文化的味蕾，梅希帶領保羅進入慾望的缺口，梅希帶領保羅探索心中的猶疑。遺憾的是，梅希解不開保羅的性別意識，保羅大大方方地和梅希做愛，也恍恍惚惚地與艾格妮做愛……真實的人生，真實的存在差異。究竟誰是文化的傳遞者？誰是文化的入侵者？什麼是性別優勢？什麼是慾望本身？慾望可以理解嗎？慾望可以逾越嗎？階級帶來尊貴嗎？種族需要屈卑嗎？
7、
最終的高潮戲，路易安諾決定搬離宿舍，室友保羅與女友艾格妮的賭注面臨崩盤（獲得解答），所有演員的走位令人愕然，這又不是《八美圖》（8 Women）或是《法國香頌Di Da Di》（On Connait La Chanson），更不是《台灣龍捲風》、《霹靂火》等電視劇，心情突然在緩解重要衝突的軸線上重重摔了一跤。演員的借位實在令人納悶（不知所措），雖然本戲的確是從舞台劇搬上大銀幕，但是，劇情鋪陳、運鏡移位、燈光、音效、美術等等電影語彙平實，不多炫技，採用這樣的形式……除了前後互相抵觸之外，觀者的訕笑也啞然。
8、
然而，放在舞台上，尤其是鏡框式的舞台上，一切都成立。紛陳的走位，代表了移動的情感，僵硬的裸身演技，因為某種程度的距離隔閡，忘卻了細瑣的緊張與不自在。這些……在鏡頭放大似的效果底下，自然顯得怪謬。怪謬的導演盡情啃噬理論，遺忘了技巧的生澀，讓亟欲建構的相關議論欠缺說服力、生命力（演員的詮釋謀殺了傅科？）。
9、
一流的議論。
二流的濫情。
三流的演技。
10、
如果主流情慾價值是一列火車，人人都在疾駛的車廂中，你要如何逃離……不顧一切跳車？還是動手鬆脫車廂與車廂之間的螺絲、鏈條，讓主流繼續奔馳，讓自己稍事休息？
11、
在肉身面前，眾生如實平等。
在慾望面前，情欲皈依自我。
12、
這裡沒有什麼值得顛覆。
愉悅愛，愉悅性。
一切只不過是簡單的人性。
逾越愛，逾越性。
噢，不……複雜的人性。
顛覆性學校－Grand School
導演：勞柏沙利Robert Salis
編劇：勞柏沙利Robert Salis
尚馬利布賽Jean-Marie Besset
演員：葛里高利巴奎特Gregori Baquet
喬瑟魁菲Jocelyn Quivrin
塞里凱甚科Salim Kechiouche
愛麗絲泰里昂妮Alice Taglioni
艾樂蒂納菲Elodie Navarre
法國˙2004
文章定位：
