半半齋 雙腳踏翻塵世路，一心祇讀聖賢書。

271愛的鼓勵 1訂閱站台

離開碩士班，我依然氤氳於陰陽五行之氣中，也依然獨獨鍾情於兩漢思想，除了那裡極度的孤獨之外，還有許多從未被探勘過的場域，我深深著迷，著魔地想看看，董仲舒與白虎通之外，其他人如何思考陰陽五行，如何架構經學社會底層的知識理論，以及與民間信仰的交會融通：也包括我過去一直不敢碰觸的《漢書‧五行志》。
我帶著一直以來的挫折與迷惘與晶吵架，我一直不能明白，為何海峽彼岸的學術界用理學心學與氣學分開這三種明明交錯縱橫而需要極為精細地撥離的複雜概念，這裡面有我的信仰，有我多年來的關注與愛；我把我的憤怒與迷惘傾倒在晶身上，是我錯了，是我的錯，在我們想出更好的分析方法之前，誰不是低頭默默地承認？即使我認為，我真的認為，即使是我們所知道的宋明儒，每一個都長得像聖人那樣的宋明儒，他們也必須在氣這個概念前謙遜，並且思考，應該把這個概念放在理論中的哪一個階層？然而他們，大部分的他們都把氣視為成形下的材質的，變亂作偽而搞糟一個「聖人」的生命──
當我把眼目放向兩漢，我不得不解釋，一而再再而三地解釋，兩漢歷來被視為一種混雜交纏的思想，由其是勞思光先生，他說那是儒家與道家的扭曲，是雙重混雜──我的碩士論文計畫、我的口考與所有關於兩漢氣化宇宙論的發表論文也好，課堂報告也好，都被人深深地質疑，兩漢有哲學嗎？兩漢有思想嗎？那種類似於「唯物」(是某位同學的評語)的理論，算哲學嗎？於是我解釋，一再地解釋，如果哲學是一種思維方法，那兩漢有兩漢的思維方法，為何不是哲學？況且提出哲學是一種思維方法，讓我極度傾心的說法的偉岸學者，與說兩漢是雙重混雜的思想的學者是同一位，而我碩論中竟然用了他的研究法──於是我又要再度辯解，他對兩漢思想如此批判，你用他的研究法，不是以子之矛攻子之盾嗎？於是我又解釋，不是的，那個研究法最重要的精神就是，每位哲學家的理論架構都回應於一個問題──我只是依循文本找出那個問題，重新檢視並架構他的理論──
對我用基原問題研究法，我的指導教授沒有任何質疑，她永遠溫暖支持；但對於那些質疑，他也總要安慰幾句，作兩漢本來就是這樣，好好寫就是了；老師對我的安慰，構成了一把保護傘，我躲避於張開的傘翼下，繼續作我的陰陽與五行，繼續關注那股化生天地萬物的靈妙之氣，我不斷地思考，當我在五經正義裡看見孔穎達把洪範五行的五行之氣，解釋為木火土金水，我一瞬間淚水開張，這氣從戰國末期氤氳到唐代，即使孔疏是為了解釋注，都代表以氣是五行，以五行之氣構成宇宙的概念流長到了唐代；我甚至想，清代乾嘉諸儒的氣理之論，是否在漢學之興盛下，直截上承兩漢，而有無例證可舉？
晶，對不起，是我錯了，我不該把我讀書的情緒與冤屈一古腦兒向你傾倒，讓你如此難過如此委屈，我會更努力，努力思考一個也能讓你同意的說法，或許在很久很久以後，我們可以構想出一個重新看待氣的方式，我甚至想，在我碩班時就想，在老死之前，寫一部氣的思想史，把從戰國晚期的氣的概念，乃至唐宋元明清，以即其中道教、醫學、數學的影響都能重新檢視，還給這個以科學思考為核心的時代，一個公平對待「氣」的哲學史。

共勉，也致上我最大的歉意，謝謝你的原諒與安慰，謝謝你成為與我吵架的朋友，也謝謝你匡正我的厥失，謝謝你。

您可能對以下文章有興趣

小詩

下一站‧王弼以及轉角遇見王弼

春秋繁露中的三綱理論(讀書筆記，請勿引用)