有朋友說，他班上有一位「好動」的學生小A，上課常常講話影響任課老師上課，有一次不聽風紀規勸，還嗆風紀一句「機八」。他處罰小A午休罰站，但是幹部反應小A在教室內罰站還作怪，因此他決定讓小A站在教室外，也方便自己從辦公室掌控，沒想到隔天接到是法官的家長電話，語帶威脅說：「老師阿，你讓我家小A罰站，你這麼做是公然侮辱喔！」
常言道：「法律只保護懂得法律的人。」朋友立刻找嫻熟法務的人詢問，法界人士考慮了一下，他說：「這種案例很少見，雖然老師與學生間有特別權力關係，老師負有管教權，但管教要適當，不要過當。」最後還奉勸我朋友，以後小心為上，畢定對方太懂法律了，一旦被盯上，就很難脫身。
朋友和我面面相覷，因為過不過當？一旦告上法院，決定權不在我們身上，只要有任何人質疑有過當，進而刁難教學現場的老師，那老師們該怎麼辦？站走廊、教室內、訓導處都有可能構成公然侮辱，學校還有其餘空間可以管教學生嗎？在閒置教室，假如有窗戶可供他人觀看，還是公然侮辱呀！如果關起門來的小房間，一方面師生間是不同性別，也不適合。二方面又怕學生反咬老師，自己跌倒瘀青說成老師拳打腳踢，那老師真是跳到黃河也洗不清了。
因此筆者建議教育部應仿照國外，儘速補助各校設立管教室，協助老師管教、輔導學生，進而維護學生人權，不要讓老師承受家長指責公然侮辱的威脅。
管教室四面牆壁應鋪上鬆軟的泡棉，燈具應採取內嵌式，桌椅四角必須磨圓，包上保利龍，管教室不宜有玻璃門，因為只要讓外人看到管教現場，就可能會有公然侮辱之嫌，因此要包得密不通風，嚴禁閒雜等人靠近。那萬一裡面有女學生怎麼辦？很簡單，裡面裝上監視器，連線至校長室，避免有瓜田李下之嫌，同時也可以讓校長瞭解管教過程是否失當。
初期目標，每間學校應有一間管教室，希望未來能達成每五班就有一間管教室，才不會讓老師大排長龍等待。至於小學常發生同儕鬥嘴、拉扯頭髮、追打嬉戲等糾紛，管教室更必須增加密度為每班一間，才能讓老師管教時無後顧之憂。
希望教育部能以保障學生人權，維護友善校園為念，強迫學校一定要設置管教室，否則第一件「管教構成公然侮辱」判例下來，而學校又沒有設置管教室前的空窗期，老師可能明哲保身，選擇只教不管了。
話說回來，在公開場合罵人「機八」，算不算公然侮辱？
95.2.2
文章定位：
