獵龍專案後遺症的後遺症
其實真的沒有想到，真的那麼巧，應該是在隔天下午，整理一些資料時，隨手打開電視，居然聽見記者說他正在一個催眠現場。轉頭瞧過去，真的又是那位大師，一位井姓的記者先生，說明了今天邀請到催眠大師到現場示範，並且邀請一位精神科醫師也到現場，接者介紹一位大學男性學生，是這次的被催眠者。
因為這個現場LIVE報導的方式頗特殊，它持續至少40分鐘(可能有一個小時整)，方式是隨時穿插在各個新聞，像是主播可能報導了幾則新聞後，忽然又說：現在我們再次回到我們催眠的實況現場。就如此斷斷續續的方式穿插報導，也因此，我可能有遺漏掉的部分，但最後一次應該是沒有遺漏，因為這個整點新聞也結束了。
記憶中，在當下我可能真的有些明顯的情緒產生，也因此記憶偏頗的可能性或許更大，所以對我描述到的當天情形，各位的確可以抱持更高的懷疑精神。首先，連者兩天，甚至更多天(並沒有辦法每天都很注意新聞，所以不能確定)，而且還有這麼長時間與精采的現場實況。雖然新聞標題有時會短暫秀出“考驗或測試”，“醫生懷疑”等置疑性的字句標題，但大多數還是標榜誇大式的情節字句，而現場雖然有邀請專業精神科醫師，但卻鮮少請其論述，且現場記者很明顯的對催眠的相關性背景知識一無所悉，根本沒有做過基本功課，只憑著一般反應在主持，甚至說是在渲染這漫長的秀。
我想說的可能的後遺症是，這樣的新聞對我們有什麼影響。或許我們會想，這有什麼影響，只是看看表演，覺得催眠神奇吧了。或許有些人的確如此，不認為這是什麼大新聞，也不值得重視，當作茶餘飯後聊天話題而已。當然也可以認為我們小題大作，社會世界上還有多少更重要的事值得我們關注，何必要這麼無聊說這個芝麻綠豆般的事。的確，這比起當紅的政治或財經等等新聞，甚至八卦新聞，可能沒多少人會去多花幾分鐘思考。但我們曾經強調過一個觀念，一些最基礎很日常的認知常常是影響我們最長久也最深遠的。一個報導催眠且牽涉治療或學習等等的新聞，卻只讓大眾看到一個秀般的表演，並只傳達一些所謂大師所說的神奇理論，這當然會讓許多人認為催眠就是可能如此，有些多疑的朋友或許可能當下還能保持半信半疑的態度，但隨著相似訊息一在重複，也隨著時間日漸久遠，日後認知的催眠概念中，可能也只有當時的那些訊息，並且很可能不再是半信半疑，而是越趨相信的那一端。
而若是有人在日後或當下也有情緒或生活等問題(如憂鬱或生活壓力等等)，或許就會想要找尋這位大師或這方面催眠來解決自己的問題。也可能有些人看到後，介紹給有問題待解決的朋友。印象中，當天記者有提到，現在很多警察都常是這樣的方法紓壓(似乎提到已經有5次這樣的集體治療課程)。對這些人來說，這樣的報導的影響可能是非常重大的。
而就新聞媒體而言，新聞專業與自由是最核心的責任與價值。理當為每個專業新聞人士所維護與尊重。然而，如今卻似乎看不到這實質上的意義。常常看到一些所謂的八卦新聞，如同連續劇般的每日上演，而或許有人曾質疑這些新聞的價值與所要反應的重要議題為何，常聽到的就是：人民有知的權利，這是新聞自由與專業的執行與維護，至於這些新聞的重要性等等，須由大眾自己去判斷選擇，媒體沒有選擇的權利，因為這是新聞自由的表現。另一方面，當有人問及某些新聞更進一步的相關議題時(如這次催眠報導)，常聽到的是，我們要呈現事件最原始的一面，不隨便議論，這也是新聞自由與專業的表現。
其實，上述表面上都是很正確的。我們並非新聞專業人士，無法去定義與詮釋所謂的新聞專業與自由。但我們真的很憂慮，一個最重要的原則如果可以隨便地變動，只是為了辯護自己的立場時，這樣的原則還有何價值。新聞自由當然要受到尊重，但必須要有專業來附屬。且任何新聞都有一定的選擇在內，不能在您選擇後(報導的主題與內容及方式等等)，再將這些選擇的責任完全歸諸於民眾(意指民眾可以選擇不要看，或以收視率來反應。或因為報導的方式與內含的不足與偏頗，而要民眾自己選擇相信與否)。這很大一部分理當就是新聞專業的表現，必須有專業能力與責任去判斷新聞議題的價值與影響，以及如何正確報導與規劃呈現的方式。
這次的催眠現場報導，可以依稀感覺到，原本似乎是要探討這位催眠大師的能力以及請精神科醫師一同討論相關議題。但就如同先前提到的，整個過程似乎依然是一場秀的表演，報導的呈現依舊透露渲染式的語言文字。既然是要做一個較深入性的探討報導，那麼專業報導的新聞記者或主播，至少要稍稍做一下功課，稍微吸收一下相關知識，這些不是應該就是新聞專業的表現嗎？如果這些沒有時間與精力去做，那麼至少要讓這方面的專業人士從各種角度來論述，而不該幾乎只是讓所謂的催眠大師一再的表演。倘若這些都無法做到，那最少也應該告知收看的民眾有哪些管道或領域可以進一步了解相關資訊。
感覺上，現今的新聞自由與專業是分開的，並且是用來維護自己能否做出高收視率新聞的一種正當藉口。當有人質疑某些八卦新聞時，便說這是新聞自由，社會大眾都想知道。而當需要較深入探討的議題但是可能不會有高收視率時，便說這是新聞專業，只呈現最原始的事件，不需進行分析探討，那些是民眾自己的責任。
另一方面，這次的現場，似乎是標榜一種澄清、檢驗與討論的目的。但絲毫看不到一種專業的態度來完成這具有目的性的新聞轉播。有些時候，當您有目的與自我期許一種責任，要對某一特定領域議題分析，而進行一種正式論述或行為時，就應當更費心更謹慎來準備，而非僅憑一般自我理所當然的常識來進行。假如什麼都不稍稍準備，這樣的具檢驗討論性質的報導非但不可能達到原本善意的目的，還可能反而有潛藏的傷害性。現場的記者大致上還是像一位催眠秀的主持人，雖然有時作出一些似乎想檢驗的行為，類似實驗中控制組的概念，但完全錯誤的離譜，並且更不知這樣錯誤的檢驗想驗證的背後假設是什麼。此外，對於大師提出的一些陳述或解說，記者也完全沒有提出較適切具建設性或批判性的問題。這樣近一小時且具目的性的現場報導，如果觀眾也只跟著這樣方式，而沒有自我思考時，最後觀眾可能得到一個結果，這個催眠大師的的確確滿厲害的，或許有機會也該找他談談紓壓或解決其他問題等等。
今天，催眠在很多領域都有很專業的研究，而且的確已經有一些成果，當然也存有許多爭議，但也因此研究的深度與廣度都有一定的程度了。也就是說，催眠並不是這幾天才有的，如果一個專業的新聞工作者或媒體，想探討催眠這個議題或著只是要探討這位催眠大師實際的技巧或能力，都應該先對催眠這些專業的知識有所準備，難道我們會認為這現場的檢驗或實驗是以前眾多研究者都沒有做過的嗎，或是認為現場會做的比那些專業研究更好更嚴謹嗎。而如果只是因為這個新聞議題最近很具話題正熱門，所以有敏感的新聞嗅覺，想製作一個看似深入的報導，一方面有收視率，一方面也為大眾負起檢驗責任，而製作這個近一小時的討論報導。那麼坦白說，我們只看見收視率方面的目的，完全看不出檢驗責任的目的。或許這就是一個新聞專業可以討論與自省的面向、一個出發點，從而可以發現許多問題與實際可以改進的著力點。
後記：因為每篇文章與po上網的時間可能都有差距一陣子，所以在這段時間內，這個相關新聞依然持續一陣子，最後是由於一個綜藝節目中，催眠大師被質疑做假或麻醉等等，讓這個新聞達到最後高潮而漸漸結束。也因為這個新事件，新聞對這位大師的置疑性稍稍提高，也多了一些關於大師個人經歷與催眠本身的報導，但漸漸的，變成了個人八卦式的報導。而關於催眠這個主題或基本相關訊息，自始至終，我們看不到聽不見。新聞專業選擇這個議題與規劃報導方式等等，卻說不是的，這完全只是維護人民知的新聞自由。新聞自由讓我們看到了這個議題周圍的種種，但我們想真正更了解時，新聞專業敬告我們，這完全是我們自己的責任，新聞專業就是忠實的呈現一個現象而已。媒體所存在的許多問題，我們每個人整個社會都有共同的責任。不過當我們沒有實際能力與力量去主導改善時，先從自己做起吧，訓練自己的自主性批判性思考，培養自己包容與自省的態度，保持懷疑及檢證的觀念。祁祝我們看見的世界能越趨完滿。
