[請大家先看一下這則新聞，然後想想看：]
美研究：男同性戀較易罹癌
〔中央社〕美國研究指出，同性戀男性較異性戀男性更可能罹患癌症。這項在加州調查超過12萬人的研究，呼籲更多專家從事研究以提供依據。
英國廣播公司（BBC）報導，根據發表於癌症（Cancer）期刊的報告顯示，罹癌後女同性戀的健康狀況也較雙性戀女性差。
英國癌症研究協會（Cancer Research UK）表示，由於造成不同罹癌率的原因還不清楚，還須要更多研究來釐清。
在2001年、2003年和2005年的加州健康訪問調查中，共有3690名男性和7252名女性表示，在此生當中曾被診斷出罹患癌症。
在接受訪問的12萬2345人中，有1493名男性和918名女性表示自己為同性戀，另外1116名女性表示自己為雙性戀。
同性戀男性被診斷出罹癌的機率，是異性戀男性的兩倍，且平均而言，早十年被診斷出罹癌。
在女性方面則沒有這種關連。
這項研究的訪問對象為「存活者」，因此不代表真正的癌症病例數。
部分病患在調查前已死亡，有些則因病情太過惡化，無法參與調查。
美國波士頓大學（Boston University）公共衛生學院的柏默（Ulrike
Boehmer）博士表示，不可能做出「同性戀男性罹癌風險較高」的結論，因為罹癌率較高的根本原因可能複雜得多。
她表示，是否同性戀男性事實上較易生成腫瘤或腫瘤存活率較高，仍須近一步研究。
[我的看法：]
「性傾向」是每個人天生的一部份（所以需要大家的尊重），也是一種相對穩定的長期情況，不會有人現在是異性戀，過一段時間之後卻突然變成是同性戀的，反之亦然。它不但是個人對於愛戀對象性別的自由選擇，也有可能是會影響自己身體健康的因素之一，不過如果要做這方面的研究，下結論之前真的要很小心推敲，以免擦槍走火，做出很嚇人卻難以解釋的研究結果。
要讀懂這則報導，最重要的是要先釐清：這個研究的設計到底是什麼啊？這樣的研究設計又是否真的能回答假說中所提出的問題（男同性戀者是否比較容易罹癌）呢？
我不確定新聞中提到的「加州健康訪問調查」中分別在2001、2003和2005年做的調查，是否是同一群人追蹤問了三次，還是在這三次的調查中分別針對三群不同的人做的「橫斷式研究」（cross-sectional study）。不過如果是前者的話，似乎沒必要在短短的五年中做三次調查，所以是後者比較有可能的。另外，新聞中也有提到說：「共有3690名男性和7252名女性表示，在此生當中曾被診斷出罹患癌症...」以及「這項研究的訪問對象為『存活者』，因此不代表真正的癌症病例數...」，所以我們幾乎可以確定，這一定是個橫斷式研究，只是調查是分開在三個年份中完成。但其實就一個流行病學研究者的角度來看，我們是比較希望手上有同一群人，然後長期地追蹤，這叫做「世代研究」（cohort study）或是「前瞻性研究」（prospective study）。用這種研究設計，至少我們知道「因」是在「果」發生之前就已經存在的。
既然我們幾乎確定這是個「橫斷性研究」，換句話說，有關暴露（在此研究裡，就是「性傾向」）與結果（在此研究中是指「罹患癌症」）的資料，都要同時蒐集到。然後呢，在超過十二萬人的訪談中，居然只有有1493名男性和918名女性表示自己為同性戀。如果這個樣本是男女各半的話，那麼六萬人中，只有不到2.5%報告出他是男性同性戀者，女同性戀者更是低到1.5%左右，這真是太離譜了！！根據教科書上的數據，男同性戀大約是人口的5%，女同性戀甚至接近10%。所以很明顯這些回答說自己是同性戀的人，只是真的同性戀者中很小的一部份，這很可能是有 selection bias 的。再加上他們是否曾經罹患癌症的資訊，也是他們自己報的（self-reported），可信度也是存疑。癌症其實是相當罕見的疾病，但在這個研究中，罹患癌症的人居然比同性戀還多，真的是難以置信。於是乎，他們發現了一個大約是二的勝算比（odds ratio），並且有統計上顯著的差異，那也不足為奇了。我想他們做調查時，不會只問是否罹患過癌症，一定是還有問了很多很多其他的問題，例如說是否有糖尿病或高血壓等。那在眾多的疾病中，隨機發現的一個顯著差異（男同性戀者較易罹患癌症），不等於就真的是因果關係，真的還需要更多的研究，才有辦法下結論。至於女性同性戀為什麼就沒有同樣的情形？可能只是因為樣本數較小，所以統計檢力（statistical power）不足以發現什麼相關而已。
總而言之，性傾向是個人隱私，要人家誠實回答的困難度較高。要受試者回憶過往罹病的狀況，記憶也可能有所誤差。因此，這個研究結果，真的是很難下肯定結論的。除了結果很聳動，可以拿來大做新聞之外，學術價值實在不是很高。
文章定位：
