我一直都記得那最後的一堂課. 在家鄉已經割讓即將歸德國統治前, 法國老師為學生上的最後一堂課. 也記得國家不可以無史的意義, 也知道要亡一個國家, 必須先亡其歷史和文化. 雖然原來課文已無法全數記得了, 但這些主旨還是記得的.
歷史不僅僅只是個課目, 它是民族的集體記憶, 教訓, 和情感. 沒有歷史就沒有國家認同, 也不會有所謂的忠誠和氣節. 將歷史切割成中國史和台灣史, 然後講明只考台灣史, 在台灣功利的社會中, 就是擺明了叫學生不用管中國史了. 結果就會像把自己的族譜和出生證明銷毀一樣. 而且會叫後代只計利害, 不顧義理. 如果真要這麼做, 那不如台灣史就從阿扁開始執政那時算起吧. 反正都是屎嘛. 舊屎, 怎也比不上這坨剛拉出來還會冒熱氣的屎來的新鮮.
令人心寒的是這些官員的醜態. 從中選會到考試院, plp 的功力真是好啊. 總統說個風聲, 馬上施行辦法就上行下效的出來了. 真的是 p 的很好. 豬頭民代會這招我絕不會意外. 因為那是他們天生就該會的. 現在連政務官, 事務官都忙不迭的加入這個陣營, 我說這就是士大夫之無恥, 是謂國恥.
有著堪稱國恥的士大夫, 和被斬斷的歷史, 我想中華民國就要活不下去了. 只是它活不下去了, 台灣就能活的下去嗎? 而那些國恥們會在乎這個嗎? 不會的, 反正只是換個 lp p 罷了.
中途島留言：-- 2004-11-12 08:05:50 --
現在,或許有人真是求官的不恥之輩.
實在講,另有些人卻真是心裏本來就是不認同中華民國的.
對他們來說,以前為了當官,去認中華民國,反而是士大夫之恥,是國恥.
這只是立場不同,我個人覺得和國恥未必有關.
答:-- 2004-11-12 09:19:48 --
我倒覺得我們立場雖有不同, 但得出的結果卻是一樣的---他們是國恥.以前p國民黨的(不論是不是心甘情願), 現在p台獨的(也不論是不是心甘情願), 未來不管誰當家, 包括共產黨, 他們也一樣照p不誤.
中途島留言：-- 2004-11-12 20:39:41 --
其實,這些人是不是國恥,我一點都不在意,身在這個怪怪的”國家”,連”愛國”要怎麼定義,都令人感到困難.
突然想到王靜安老先生在民國成立好幾年以後,卻沉死自己,說是為了以身殉清,靜安的學問了得,怎就這麼死心眼呢?我想當時應該也不少人心裏奇怪,更何況,滿清當年是嘉定三屠,揚州十日這樣拿下中國的.
人對於帶感情的事,從小被教誨的事,最難放得開,這是這幾年的深切感受,台灣要能繼續前行,愛和包容是少不了的,但死守已逝的過去,只有像靜安先生一樣痛苦到自沉不可了.
答:-- 2004-11-13 00:22:56 --
其實成住壞空是無可改變的事. 變是一定會變的. 只是如何變, 何時變罷了. 曾幾何時國民黨揚棄了三民主義, 而共產黨也揚棄了共產主義. 二個仇敵一前一後相偕而亡. 看起來好像資本功利主義者流大獲全勝. 但再過個幾百年, 我想又會有新變化的.
所以說換了位置就換了腦袋並不是少見的事, 甚至應該是該作的事. 然而不過因為上面一句閒話, 下面就沸沸揚揚的搞起來, 除了 p lp 之譏外, 更叫我有一將功成萬骨枯之慨.
再者以族譜的觀點來看, 難道我們能因跟另一派處不來, 除了破門出教之外, 連自己的過往也要一筆抹煞嗎? 這樣作, 除了器量小之外, 我找不到更好的形容詞.
靜安者流, 在民族主義者看來, 通常都是歸於愚忠. 但反清復明者流又何嘗不是, 為了那些荒淫無道暴虐的明末君王賣命, (國家都快亡了, 還只顧爭權奪利. 還只知享受蓋宮殿. 只可憐了不明所以的揚州十日百姓.) 再退一步說, 清朝亡了還有人殉國, 想來該還有些令人放不下之處. 但台灣亡了會有人殉國嗎? 應該會是比賽誰有辦法先坐上飛機離開吧. 而對走不掉的我們來說. 其實也不過是換個統治者罷了.
滿清當年並不是單靠嘉定三屠,揚州十日這樣拿下中國的. 明末, 由於政治的敗壞, 加上天災荒歉, 造成官逼民反, 使得流民四處暴動. 烏合之眾本該不是政府軍的對手. 但由於敗壞, 連軍隊也一蹋胡塗吃了敗仗後也成了流民. 明朝就這麼亡於內亂. (而且跟宋朝不同的是不單北疆破敗, 南疆也是一片殘破. 以致於有長命的南宋卻只有短命的南明) 吳三桂引清兵入關, 流民迎擊卻一戰即潰. 更可看出在戰力上, 清兵優於流民, 流民又優於明軍. 清軍自然一路勢如破竹的佔領中國. 而清兵才多少兵馬? 當然明朝為數不少的降兵降將降臣在這件事上也著實出了不少力. 若非史可法死守揚州, 恐怕時間還會更快. (以明末動亂死亡人數跟這些屠殺案相比, 恐怕會發現一個驚悚的事實, 自己人下手遠比外族人下手還要狠.)
其實, 國民黨丟掉大陸的過程, 跟上面的歷史, 還真像.
阿飛留言：-- 2004-11-12 11:12:17 --
我是認為應以「人本」為主軸。
政治是為百姓謀福利的手段，只有百姓謀福利才有存在的價值。
不管是代表國家的旗幟或是國號國歌，
那都是一種精神符號。
如果它所代表的土地人民不存在了，它就失去了意義。如果現狀有所改變，符號的調整也沒什麼不可。
人民才是根本，符號是可以調整的。不可以因為為了配合符號而去犠牲國家的「人本精神」。
歷史是人類文化的軌跡，沒有什麼絶對的對錯。
現在的國家觀念已漸漸在調整，最後歸向地球村的觀念才是人類共同生活與認同的依歸。
答：-- 2004-11-15 13:28:53 --
飛哥, 人本為主軸是沒錯. 可惜的是猶如”自由自由多少罪惡假汝之名以行” 一樣. 掛這個羊頭賣狗肉的多到不可數. 基本上會從事政治的都只為了名,利,權,慾. 那麼多家族從政為的是保障並增進自己家族的利益. 而政黨之所以存在, 正在於結黨營私. 如果從政是無私利可圖的話, 大概所有人都會像許由一樣避之猶恐不及, 還趕忙跑去洗耳朵哩.
如果一切以人民利益福祉為考量, 那麼獨立或跟大陸美國甚至日本和平統一也未嘗不可. 但是還是有人會抨擊是不愛台灣不愛鄉土以及數典忘祖之類的吧, 沒有所有人都滿意的方案, 即便那是最好的.
民主就是大家各有一把號, 各吹各的調. 好不好聽合不合理在其次, 首要的是, 有多少條蛇會選擇在那一個樂手面前迷茫地跟著搖擺. 變是一定會變, 但時也, 勢也, 非一木能支也.
阿飛留言：-- 2004-11-16 12:35:17 --
所以我才提醒「人本」是個基本認同。
JOHN ARBUTHNOT：All political parties die at last of swallowing their own lies.
也許政黨在創黨之初都有著崇高的目標與理想，但是在朝向它們的理想前進之時，又有多少能不改初衷或堅守立場呢？
我是最不喜歡談政治的，因為當我們談政治時，就已經不得不被政治污染....因為現實的世界中，已沒有單純清明的政治，而代之以汗牛充棟的政客！
難道我們只能用比較級去衡量那些政客還在我們的容忍範圍，尚能接受嗎？
我認為今日民主的悲哀是：我們只能就政客所言所行去考察，那些政策或施政是符合大多數人的利益，符合人本的精神。而不是符合政黨的利益或政客的私利。就這個現實而言，也許把所有的政黨廢除還好些。
所以我從未加入任何政黨，我只支持某些政策的立場。
一切還是得回到人本精神，去除所有顏色才能看到人民本色。不要有政黨的偏執。因為沒有一個政黨不「尚黑」謀利。重要的是：結果是不是對人民有利，這才是根本。
答：-- 2004-11-16 14:54:48 --
可惜的是大部份人都看不清這點. 我們不過是在選擇被誰吃掉罷了, 所以只能兩害相權取其輕, 在爛芭樂中挑選. 而帝制時代, 我們則是連選擇都沒得選. 跟您羊圈的理論相同哦.
阿飛留言：-- 2004-11-19 17:24:23
「管子牧民篇」就是教為政者把人民當成羊來看待，這是不是你說的羊圈理論？
重點在：到底誰才是主人？
答: -- 2004-11-20 03:17:23 --
呵呵, 天下唯能者居之, 其餘庸庸碌碌之輩如我不過是替人抬轎出力的. 所謂能者就是能讓一般人甘心為其效力的人, 這也就是所謂的水能載舟, 舟無水不能行. 因此蘇東坡說只要能把這些能者安撫好, 那自然沒有人會出來帶頭作亂. 雖然這個說法很有趣, 但其實既不合理也窒礙難行. 因為時勢造英雄, 有很多人是被趕鴨子上架不得不成為能者的. 而有的英雄會造時勢, 是不甘被收買而雌伏的. 而能者需要具備什麼條件呢? 這就很難說了, 有的是武力強大(天時, 像布希), 有的是有財有勢(地利, 像連戰或凱瑞), 有的是有個人魅力(人和, 像阿扁和老九). (還有三者皆失的魚乾) 基本上都要能提供其手下和民眾生活的保障(豐衣足食和繁衍), 也要讓人信服和同情才有向心力(禮義廉恥和規矩). 這也就是牧民篇的意義. 有合作盡力的人民才能有強大的國力. 一般人的要求很少, 只要能安居樂業好好生活就好了. 所謂民權也就是為了對抗只知享受的既得利益者, 以求保障這樣的基本要求. 但最終的最終, 一般人仍只是水, 任能者在其上乘勢衝浪而不自覺, 或許根本是不在乎. 只是以前要天下大亂, 波濤洶湧才能叫他們翻船, 現在只要浪頭轉個向, 就可以洗牌了. 不過還是有些能者能不被淘汰(不論良莠), 他們就是主子, 或許很不甘願, 但在起大風大浪之前, 我們只能順著既定的規矩前進, 當個規規矩矩的洋流. 不過換個角度想, 我們還有個更大更高的主子---神.
水凝聚起來了才會有力量. 雖然柔弱, 但時間和份量都會增進其力量的發揮. 冰是最強但也最不自由的型態, 而像水蒸氣的型態則是大家都很自由, 但也很鬆散.(要用水蒸氣的力量就必須有外在無法抵擋的力量像鍋爐之類的.) 講到這就離題了.
文章定位：
