首先聲明，這是我念完大學歷史系的經驗跟反省，結論真的是對在社會工作毫無幫助。而我念的是較後段國立大學的歷史系，除非大家是在臺政以上的等級，否則念一般大學的歷史系根本機會渺茫。奉勸想讀的人務必三思，不要讓自己白費四年寶貴的大學資源。請大家好好讀一次，想想自己要怎麼活下去。
還記得進入大學歷史系的第一堂史學導論課程，老師告訴我們歷史系缺額非常少，要自行出去謀生路。也告訴我們歷史系以後會給予我們寫作的技能與資料整合的能力。這些話聽起來很有道理，但我不得不說這是歷史系老師的自我安慰與欺騙學生的謊言。從大一到我畢業，我的學長姐們畢業後都是從事非歷史系相關的，寫作能力與搜集資料能力幾乎都用不上。我學長很認真的念歷史系本科，畢業時成績也有一定水準。(總平均在85以上，必修科目有破80。可以說老師希望交給學生的他都有學到基本的。)但現今在大賣場當收銀員，歷史系的任何技能都應用不到。反到是念四年這個爛科系，數學能力退化，讓他每個月都要因為算錯金額賠錢給公司。而學生出路等於被簡化成三種，簡單來說，家境好的歷史系畢業生可以準備公務員或者其他研究所的考試，為自己找到穩定工作。第二種是大學時代打很多工的，累積工作經驗容易在私人小公司找到一個吃不飽、餓不死的職位。最後一種是最慘的，就是聽信老師鬼話好好認真念本科的書，加上因為個性封閉而在大學沒有培養任何技能。他們出社會是最慘的，大概都是青年的失業人口主要成分。我說的這一群也包括其他冷門科系的苦難同胞。
會有這種失業青年，一部分的確是他們意志不夠堅定或者是能力不足夠。可是整個教育體制跟系所不也該負起責任嗎?大學的確不是職業訓練所，但他也應該對學生負起責任，讓學生有基本的生存能力，有該科系學到的技藝可以應用。如果沒有做到這一點，那很多教授學者根本是在說空話跟放屁，只是把自己該對學生盡到的責任推到學生頭上而已。而這些教授很多都是一路順風，臺大、耶魯、哈佛。根本不知民間疾苦，還會很天真的以為學生可以靠家教之類有優渥生活。拜託，不是每個學生程度都很好，有更多學生是在達美樂、麥當勞這些底層服務業咬緊牙根，每當出錯就是被上層罵，或者賠錢。而有些老師聽到學生做這個還會一臉不屑，認為學生沒學好。真的是一群高等教育的偽知識分子。
筆者在此呼籲，如果歷史系還有一點良心的話，應該讓學生有個生存的機會。第一，應該大量減少本系必修學分，只留中國通史、世界、臺灣通史就好，因為這些課程對學生去外面考試還有一點幫助。說實在，歷史系的基本技能應該靠這些基本必修就夠了，有興趣的學生會自己去修系上選修。不應該用太多學分綁死學生，這等於是阻擋學生去外系修習有用課程的機會。現在各系所固然有雙主修、輔系的學程，但是門檻對於大多數學生而言仍然太過嚴苛。其論據為，一個系佔輔系、雙主修的總數往往在個位數左右。而且減少本系學分，對於減少教師教學負擔與壓榨非常有幫助。誰說教師一定要每學期開課?讓每個老師減少開課壓力，多投注心力去開通識課宣傳本系科目的重要性，以及用其他通識課程養活研究生可能還比較實際。而且減少教學壓力，也多少能緩解教師寫升等論文跟專業研究的業績壓力。第二，應該大量承認外系學分，起碼要超過50學分以上，如此才能讓學生安心培養自己的其他專長，應附以後的生存問題。而且各校歷史系以台大為首，早就非常強調學生自己跨領域整合的能力。各歷史系多有要求系上學生選修外系課程的畢業門檻。問題是只要求不到兩門課的學分而已。只學到別人領域的一點入門課程，真的能夠學全別門領域的基本能力嗎?與其象徵性鼓勵學生往外發展，不如系上在制度面有實質的鼓勵來得實際。第三，對於有家境問題的學生應該要多問，優先給予系上工讀。歷史系的導師制度除了跟學生吃一頓飯、簽外系選修單、接受退學外，根本無法發揮作用。導師也沒有細細去詢問學生的家境情況跟經濟問題，導致系上有工讀出缺時，總是給那些跟老師關係好或者跟系所助教關係好的學生。這種現象在國立大學也層出不窮，如果說這就是臺灣的高等教育，那可真是一個腐敗、無責任感的高等教育。這種教育的結果就是產生時薪110元的大賣場員工跟其他在底層打滾的可憐青年，以及在大學因經濟因素退學的貧苦同學。今天歷史系的問題不只是單方面的，其他沒有前景的冷門科系同學與老師也一定遭遇到同樣嚴重的危機。當然，教育部的評鑑制度只以著作量來評鑑老師的無聊機制，也會降低老師的教學品質。但是，老師自己也該要有轉型與學習其他領域的能力才對，並給予學生能夠在社會生存的知識。如果就這樣屈服於評鑑制度與社會觀感，那冷門科系就會變成垃圾科系。只會害死學生的科系絕對活不長久。台灣每個大學的哲學系就是一個可憐的例子，他們無法在評鑑制度獲得該有的肯定，以及社會的正面認同。所以每年的結果就是經費逐年減少，報考學生每年減少。以後哲學系在臺灣價值觀就會被認定為奇怪的系所，理由是不知道他在搞什麼東西。如果歷史學門等人文科系不好好徹底反省，也會變成不知所云的科系。
坦白說，歷史學科在臺灣的發展目標仍然只是以培養學術的專業人才為主。大學部出來的學生僅會寫報告與稍微整理一些基本古典文獻，其他系上所給予的東西真的沒有太多。歷史系的教育真的是屬於通才教育嗎?如果有想要念歷史系的人，請多少去看看這門系所在臺灣發展的底細。以免上第一堂課時，才意識到自己上了賊船。固然上船可以跳船、或者等到靠岸時下船。但比起轉系、轉學這種要負擔一點風險的作法，不是一開始就不上船要好得多嗎?台灣文史哲這些科系不是不能念，而是出路被壓縮成只跟教育、學術有高度關聯的困境，才是導致學生不認同該科系的原因。歷史學仍然是很有趣，但念歷史系請真的再考慮一番。
